Ухвала

від 17.12.2018 по справі 915/1756/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

17 грудня 2018 року Справа № 915/1756/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В . розглянувши матеріали

за позовом : Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

(01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; ідент.код 14360570; адреса для листування:

49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50);

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Холодтехюг

(54020, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, буд.108, оф.203;ідент.код 39713355);

до відповідача-2: ОСОБА_1

(АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1);

про: стягнення у солідарному порядку заборгованості у розмірі 76815,67 грн,-

в с т а н о в и в:

12.12.2018 Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 09.10.2018 (вхід.№16728/18), в якій просить суд стягнути у солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю Холодтехюг та ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору б/н від 01.04.2015, укладеному між АТКБ Приватбанк та ТОВ Холодтехюг , у розмірі 76815,67 грн, з яких 24871,05 - заборгованість за кредитом, 29765,94 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 20113,28 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 2065,40 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, посилаючись на порушення ТОВ Холодтехюг зобов'язань за кредитним договором щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого у банку виникло право захисту свого порушеного права шляхом солідарного стягнення зазначеної заборгованості з ТОВ Холодтехюг та ОСОБА_1, який, згідно укладеного з АТКБ Приватбанк договору поруки від 12.05.2016 №POR1463051627595, поручився власними коштами та майном за виконання ТОВ Холодтехюг договірних зобов'язань по кредитному договору.

Позов подано з додержанням вимог статей 162-164 ГПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що вимоги зазначені у позовній заяві (ціна позову) не перевищують ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв'язку з чим справа може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданого позивачем клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до ч.3 ст.247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі суд відмовляє позивачу у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження та вважає за необхідне розглядати справу за позовом АТКБ Приватбанк до ТОВ Холодтехюг та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 76815,67 грн за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 165-168, 174, 176, 177, 181, 234, 235, 247 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 17.01.2019 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 8.

4. Запропонувати відповідачам в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

10. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва