Ухвала

від 18.12.2018 по справі 642/679/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

18.12.2018

Справа №642/679/17

Провадження №2/642/213/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Гримайло А.М.,

за участю секретаря Сорокіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

В судове засідання призначене на 18.12.2018 року сторони не з'явилися. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову, в зазначив, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49, 206 ЦПК України, ОСОБА_1 відмовляється у повному обсязі від позовних вимог у справі № 642/679/17 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договір купівлі-продажу частки і статутному капіталі від 21 березня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про продаж частки в статутному капіталі Венчурної фірми "ГЕРМЕС' (товариства з обмеженою відповідальністю) ідентифікаційний код 14101070 місцезнаходженні м. Харків, вул. Клочківська, буд. 244, в розмірі 0,40 гривень, що становить 25% статутного капіталу товариства та договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 21 березня 20 К року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про продаж частки в статутному капіталі Венчурної фірми "ГЕРМЕС" (товариства з обмежено відповідальністю) ідентифікаційний код 14101070 місцезнаходження м. Харків, вул. Клочківська буд. 244, в розмірі 0,40 гривень, що становить 25% статутного капіталу товариства.

Позивач будь-яких претензій до ОСОБА_2 не має.

Правові наслідки цієї заяви про відмову від позову у справі № 642/679/17 позивачу та його представнику ОСОБА_5 відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Правові наслідки цієї заяви про відмову від позову позивачу та його представнику ОСОБА_5 відомі та зрозумілі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову та закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 174, 206, 255, 256 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_5 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Гримайло