Вирок

від 18.12.2018 по справі 759/19775/18

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/19775/18

пр. № 1-кп/759/1463/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №1201810008008334 від 17.10.2018р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Котельва Полтавської обл., громадянки України, освіта вища, заміжньої, працюючої бухгалтером ПП «Гармонія-Текстиль», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018р. (точний час органом досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді бухгалтера відділу бухгалтерії ТОВ «Первинний облік», маючи злочинний умисел, направлений на підроблення документу, що надає право перебувати поза робочим місцем у робочі дні, надала невстановленій слідством особі свої анкетні дані з метою підроблення листка непрацездатності, при цьому не будучи інфікованою вірусом папіломи.

Після отримання анкетних даних невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому місці, підробила листок непрацездатності серії АДМ № 719480, виданий на ім`я ОСОБА_3 , який ніби то було видано ТОВ «Клініка «Інтер» код ЄДРПОУ 36409508, що свою господарську діяльність здійснює за адресою: м.Луганськ, вул.Краснодонська, 9-А. (на території проведення О.О.С.). Після чого ОСОБА_3 отримала у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 58 за адресою: м. Київ, вул. Виборська, 49 вказаний підроблений листок непрацездатності.

Крім цього, ОСОБА_3 , працюючи бухгалтером у відділі бухгалтерії ТОВ «Первинний облік» та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого листка непрацездатності серії АДМ № 719480 від 03.10.2018 року, перебуваючи за адресою: м.Київ, вулиця Миру, 19, надала роботодавцю вказаний листок непрацездатності, в якому було зазначено час перебування на амбулаторному лікуванні з 19.09.2018р. по 26.09.2018р. з зазначенням діагнозу «вірус папіломи».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України за наведених вище обставин визнала у повному обсязі і послідовно дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показала, що у вересні 2018 у неї виник умисел підробити листок непрацездатності, оскільки мала намір звільнитися з місця роботи. Через мережу Інтернет вона знайшла сайт та замовила листок непрацездатності, повідомивши при цьому свої дані. На наступний день у відділенні «Нової Пошти» отримала підроблений листок непрацездатності, який надала за місцем роботи, а саме ТОВ «Первинний облік». У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України вірна, оскільки вона вчинила пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права та звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; за ч.4 ст.358 КК України, оскільки вона використала завідомо підроблений документ.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем попередньої роботи характеризується посередньо, заміжня та на даний час офіційно працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкцій ч.2 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1