Рішення

від 26.11.2018 по справі 760/18851/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/18851/18

2-1006/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

за участі:

представника позивача Кацалапа А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФВП ГРУП ЛТД до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2017 року ТОВ ФВП ГРУП ЛТД звернулося в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 лютого 2016 року між ТОВ ФВП ГРУП ЛТД та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу № 8044/2016/2789 транспортного засобу.

За умовам договору продавець зобов'язався передати у власність покупцю транспортний засіб: марки RENAULT , модель DOKKER, 2013 року випуску, тип ТЗ - легковий, колір - сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Покупець зобов'язався прийняти у власність вказаний транспортний засіб та сплатити обумовлену договором грошову суму.

За домовленістю сторін ціна транспортного засобу була визначена в розмірі 137755 гривень. Прийняття транспортного засобу покупцем підтверджується видатковою накладною № ЛТД-00003 від 18 лютого 2016 року, проте ОСОБА_2 не було вчинено жодних дій спрямованих на оплату транспортного засобу.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу в розмірі 137755 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов у повному обсязі та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 29), направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Посилається на те, що умовами договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8044/2016/2789 від 16 лютого 2016 року термін проведення розрахунку за придбаний автомобіль не визначено. За весь період від дати придбання транспортного засобу від позивача на його адресу не надходило будь-якої вимоги про оплату придбаного ним транспортного засобу, тому права позивача як і умови договору ним не порушені (а.с. 31-32).

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18 лютого 2016 року між ТОВ ФВП ГРУП ЛТД та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу № 8044/2016/2789 транспортного засобу (а.с. 7).

За умовам договору продавець зобов'язався передати у власність покупцю транспортний засіб: марки RENAULT , модель DOKKER, 2013 року випуску, тип ТЗ - легковий, колір - сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Покупець зобов'язався прийняти у власність вказаний транспортний засіб та сплатити обумовлену договором грошову суму.

Пунктами 3.1., 3.2. договору визначено, що за домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 137755 гривень, в тому числі 20 % ПДВ. Оплата транспортного засобу здійснюється через внесення готівки на розрахунковий рахунок продавця.

Згідно з п. 4.2. договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Факт отримання ОСОБА_2 автомобіля підтверджується видатковою накладною № ЛТД-00003 від 18 лютого 2016 року, яка підписана відповідачем (а.с. 8).

Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна підтверджується, що автомобіль легковий, номер державної реєстрації: НОМЕР_1, RENAULT модель DOKKER 2013 року випуску, тип ТЗ, номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 37).

ТОВ ФВП ГРУП ЛТД посилається на те, що ним виконано умови договору купівлі-продажу транспортного засобу та передано транспортний засіб, проте відповідачем зобов'язання по оплаті вартості автомобіля виконані не були.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У поданому відзиві ОСОБА_2 не оспорює факт отримання автомобіля за договором купівлі-продажу, факт реєстрації права власності та факт користування транспортним засобом.

Також відповідач підтверджує, що оплата за транспортний засіб в сумі 137755 гривень ним здійснена не була. Зазначає, що термін проведення розрахунку за придбаний автомобіль не визначено, і за весь період з дати придбання від позивача на його адресу не надходило будь-якої вимоги про необхідність оплати придбаного транспортного засобу.

Суд вважає, що такі доводи відповідача не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 691 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Умовами договору купівлі-продажу № 8044/2016/2789 транспортного засобу від 18 лютого 2016 року не встановлено строку для оплати товару.

За таких обставин, підлягає застосуванню загальне правило про обов'язок оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Транспортний засіб 18 лютого 2016 року прийнято відповідачем згідно з умовами договору та видатковою накладною (а.с. 8) проте свій обов'язок оплатити товар ОСОБА_2 не виконав.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також 2066 гривень 33 копійки судового збору.

Керуючись статтями 16, 526, 626, 629, 655, 691, 692 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272, 280-289 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФВП ГРУП ЛТД до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФВП ГРУП ЛТД (03067, м. Київ, вул. Радіщева, 3, ЄДРПОУ 37888897) заборгованість у розмірі 137755 гривень та судовий збір у розмірі 2066 гривень 33 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: