ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/30/18
УХВАЛА
11 грудня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,
за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Малого приватного підприємства Резерв про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Малого приватного підприємства Резерв про стягнення коштів з банківських рахунків платника,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останнє та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
Під час апеляційного розгляду, представник Малого приватного підприємства Резерв заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Київським окружним адміністративним судом справи № 810/4323/18 за позовом Малого приватного підприємства Резерв до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Клопотання мотивовано тим, що предметом оскарження в описаній вище адміністративній справі, зокрема є і податкові повідомлення-рішення, на базі яких побудований Позивачем у даній справі розрахунок нібито існуючої податкової заборгованості Відповідача, при цьому Позивач у даній справі вважає їх узгодженими. Але, відповідно до приписів п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузголженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Таким чином, на переконання Малого приватного підприємства Резерв вказані обставини є підставою для зупинення провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За таких обставин та з урахуванням наявності підстав для зупинення провадження у справі, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, колегія суддів вважає, що рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/4323/18 сприятиме повному та об'єктивному розгляду цієї справи, а тому провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили вказаним рішенням Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 325, 326, 328КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Малого приватного підприємства Резерв про зупинення провадження у справі - задовольнити .
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Малого приватного підприємства Резерв про стягнення коштів з банківських рахунків платника - до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/4323/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач В.О. Аліменко
Судді Н.В. Безименна
А.Ю. Кучма
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.12.2018 |
Оприлюднено | 19.12.2018 |
Номер документу | 78633932 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Аліменко Володимир Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні