Ухвала

від 19.12.2018 по справі 908/2704/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2018 Справа № 908/2704/18

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали заяви вих. № 561 від 07.12.2018 про видачу судового наказу

заявника: Публічного акціонерного товариства «Відрадненське», код ЄДРПОУ 00852186 (704006, Запорізька область, Запорізька область, с. Відрадне, вул. Перемоги, 3)

до боржника: Комунального підприємства «Привітне» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, код ЄДРПОУ 36696243 (70403, Запорізька область, Запорізький район, с. Августинівна, вул. Дніпровська, б. 52)

за вимогою про стягнення суми 38389,47 грн.,

Без повідомлення заявника і боржника

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Відрадненське» звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою вих. № 561 від 07.12.2018 (вх. № 2908/08-07/18 від 13.12.2018) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Привітне» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області суми 38389,47 грн. основного боргу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 13.12.2018 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2704/18 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність його заявнику невідомо.

Судовий наказ, відповідно до положень статті 232 ГПК України, є судовим рішенням.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за привалами, встановленими законом для виконання судових рішень.

За змістом статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним в письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Суддя постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК України).

Згідно з п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. До заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються: копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст.ст.76-78 ГПК України належними, допустимими та достовірними доказами є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 86 цього Кодексу, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, в також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів.

Із змісту заяви, поданої ПАТ «Відрадненське» слідує, що заявник просить стягнути з боржника суму 38389,47 грн. основного боргу, що виник за договором оренди № 68 від 30.04.2013, а саме: заборгованість з орендної плати за період з лютого 2016 по 30.04.2018. На підтвердження викладених у заяві обставин, до неї додано копію зазначеного договору оренди та акти надання послуг, в тому числі за спірний період, докладний перелік яких наведено в тексті заяви і копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1.1 договору оренди, специфікації та акту приймання-передачі до нього в довгострокове платне користування (оренду) було передано лінію виробництва холодної питної води, розташовану за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сел. Відрадне, вул. 60 років ВЛКСМ 2-в, що включає, комунікаційні споруди та обладнання. Згідно з п.п.3.1, 3.2 договору орендар зобов'язався сплачувати орендну плату за користування орендованою системою водопостачання в розмірі 500 грн. з ПДВ на місяць, щомісячно до 20 числа. Інших умов щодо грошових зобов'язань орендаря перед орендодавцем (крім орендної плати) договір оренди № 68 від 30.04.2013 не містить.

Разом з тим, із змісту доданих до заяви копій актів надання послуг та актів здачі-приймання виконаних робіт, згідно з якими, як то слідує із переліку актів надання послуг, наведеного в тексті заяви, визначено суму боргу, яка заявлена до стягнення, вбачається, що вони складалися як стосовно орендної плати в розмірі визначеному договором (500 грн. щомісячно), так і на відшкодування послуг по електропостачанню.

В заяві не викладено обставин на яких ґрунтуються вимоги щодо стягнення суми відшкодування послуг по електропостачанню та підстав їх включення, в тому числі, до стягнення у поданій заяві про видачу судового наказу на підставі вищезазначеного договору оренди. Додатків або змін до цього договору оренди, які б містили відповідні умови, до заяви також не додано.

Тобто, із вищенаведеного вбачається, що вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються не підтверджуються доданими до неї документами; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а саме: про стягнення загальної суми 38389,47 грн., як орендної плати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити повністю щодо усієї заявленої суми боргу на підставі п.п.1, 8 частини першої статті 152 ГПК України.

За змістом ч. 1 ст. 153 цього Кодексу відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків. Заявник також має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 147, 150, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Відрадненське» (код ЄДРПОУ 00852186) у видачі судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Привітне» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код ЄДРПОУ 36696243) суми 38389,47 грн. основного боргу.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 6087 від 30.11.2018 про сплату судового збору у розмірі 176,20 грн. (на 1 арк.), копія заяви стягувача про видачу судового наказу із доданими до неї документами, наданих для направлення боржнику в порядку, передбаченому ст. 156 ГПК України (на 85 аркушах).

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала підписана 19.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку встановленому ст.257 ГПК України.

          Суддя                     О.С. Боєва