Рішення

від 13.12.2018 по справі 916/2011/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2011/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ДОРІГ" (Тупик 1-й Піщаний, буд. 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39631; код ЄДРПОУ 38742956)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодор" (вул. Праці, б. 20, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001; код ЄДРПОУ 13888197)

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - на підставі довіреності від 02.10.2018 р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 - на підставі довіреності № 79 від 02ю07ю2018 р.

Суть спору : Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ДОРІГ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодор" про стягнення заборгованості у розмірі 147 415 грн. 00 коп. за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20 вересня 2018 р. відкрито провадження у справі та призначено справу № 916/2011/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29 листопада 2018р. закрито підготовче провадження у справі № 916/2011/18 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову з мотивів, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, що надійшла до суду 19.11.2018р. .

Представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 07.11.2018р. та запереченнях на відповідь на відзив, що надійшли до суду 28.11.2018р.

Позивач у справі зазначив, що 30 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ДОРІГ" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автодор" (Покупець) було укладено Договір-постачання №31/04-15 (надалі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов'язується передати у власність (повне господарське відання) Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти у свою власність та оплатити товар в асортименті, кількостях та за ціною, що наводяться в Додатках до цього Договору, які підписуються та скріплюються печатками обох сторін та є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору документи на товар, які Постачальник повинен передати Покупцю: рахунок, видаткова накладна, податкова накладна.

30 квітня 2015 року між сторонами було підписано Специфікацію №1, яка є Додатком №1 до Договору №31/04-15 від 30.04.2015р., якою визначено найменування товару - розпилювач бітумної емульсії ЕС40G.AX.S, вагою 1065 кг, у кількості 1 шт., за ціною 433 429 грн. 17 коп., що з ПДВ становить 520 115 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1. Специфікації №1 від 30.04.2015р. до Договору №31/04-15 від 30.04.2015р., визначено, що сплаті підлягає 520 115 грн. у тому числі ПДВ - 86 685 грн. 83 коп., що у грошовому еквівалентні в іноземній валюті складає 21100 євро по комерційному курсі купівлі євро, встановленому в банку Постачальника (24,65 грн./євро на 30.04.2015р.)

Умовами п. 4. Специфікації №1 від 30.04.2015р. до Договору №31/04-15 від 30.04.2015р. узгоджено, що Покупець здійснює 100 % оплату відповідно до п. 1 цього Додатку шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, згідно наступного графіку: 260 057 грн. 50 коп.( з ПДВ) у вигляді передплати, 208 046 грн. 00 коп. (з ПДВ) на протязі 5 днів з моменту повідомлення про готовність до відвантаження, 5 011 грн. 50 коп. (з ПДВ) по факту поставки товару, що підтверджується підписанням видаткової накладної та товарно-транспортної накладної.

Позивач зазначає, що ним зобов'язання за укладеним Договором виконано належним чином шляхом поставки товару на користь відповідача, що підтверджується ОСОБА_4 приймання передачі №1 від 23 липня 2015 року, який підписано сторонами та скріплено печатками товариств, та товарно-транспортною накладною №1 від 23 липня 2015 року. Крім того, факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №АД-0000404 від 07.09.2016р. на суму 520 115 грн. 00 коп., яка підписана та скріплена печатками сторін.

Як зазначає позивач, Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ДОРІГ" відповідачу було виставлено рахунок-фактуру №АД-0000206 від 30.04.2015р. щодо сплати вартості отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю "Автодор" товару на суму 520 115 грн. 00 коп.

Позивач зазначає, що відповідачем , в порушення договірних зобов'язань, було частково здійснено оплату переданого позивачем товару, а саме:від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодор" надійшли наступні оплати: 30 квітня 2015 р. відповідачем було сплачено 250 000 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №123 від 30.04.2015р., 21 вересня 2015 року було сплачено 2 700 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №833 від 21.09.2015р., 13 травня 2016 року було сплачено 100 000 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №1828 від 13.05.2016р. та 20 квітня 2017 року відповідачем було сплачено 20 000 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №3612 від 20.04.2017р.

При цьому, позивач пояснює що, оплата 21 вересня 2015р. на суму 2 700 грн. 00 коп. була здійснена по рахунку № АД-0000425 від 17.09.2015р. за електроди розжигу, але такі електроди відповідачу не поставлялись і тому, за взаємною домовленістю сторін, вказана оплата була зарахована на погашення боргу по рахунку №АД-0000206 від 30.04.2015р.

За таких обставин, за розрахунком позивача , враховуючи вартість товару та суму сплачених відповідачем коштів, за поставлений товар Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодор" не доплатило 147 415 грн. 00 коп.

Позивач зазначає, що 31 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ДОРІГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автодор" було підписано ОСОБА_4 звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2017р., відповідно до якого борг відповідача становить грошову суму у розмірі 147 415 грн. 00 коп.

Також позивач пояснює, що у зв'язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Автодор" своїх договірних зобов'язань, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 неодноразово зверталося до керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодор" в телефонних розмовах, однак залишок боргу погашено не було.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зазначаючи, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, у відповідності до умов договору та вимог чинного законодавства.

Також позивач посилається на ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, згідно якої покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

А також позивач посилається на ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України відповідно до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму та на ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу де визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

При цьому, позивач вважає, що ним не пропущено трирічний строк позовної давності, встановлений ст.257 Цивільного кодексу України, адже, відповідно до п.3.3 Договору оплата за товар, що є предметом постачання по даному Договору , здійснюється шляхом перерахування 100% передплати за кожну партію товару, якщо інше не обумовлено у додатках. Відповідно до специфікації №1 , яка є додатком №1 до Договору №31/04-15 від 30.04.2015р., сторони обумовили інший порядок оплати, а саме: Покупець здійснює 100 % оплату відповідно до п.1 цього Додатку шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, згідно наступного графіку: 260 057 грн. 50 коп.( з ПДВ) у вигляді передплати, 208 046 грн. 00 коп. (з ПДВ) на протязі 5 днів з моменту повідомлення про готовність до відвантаження, 5 011 грн. 50 коп. ( з ПДВ) по факту поставки товару, що підтверджується підписанням видаткової накладної та товарно-транспортної накладної.

З урахуванням зазначеного, позивач вважає, що саме з дати підписання видаткової накладної , яка підтверджує факт поставки товару, розпочинається строк позовної давності щодо звернення до суду з даним позовом про стягнення заборгованості. Датою ж складання видаткової накладної є 07.09.2016р.

Крім того, позивач вважає, що підписанням акту звірки взаєморозрахунків Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодор" вчинило дії, що свідчать про визнання заборгованості у сумі 147 415 грн. 00 коп., що є підставою для переривання перебігу позовної давності .

З урахуванням всього викладеного, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодор" заборгованість у сумі 147 415 грн. 00 коп.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодор" заперечує проти позовних вимог, та зазначає, що дійсно отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ДОРІГ товар- розпилювач бітумної емульсії ЕС40G.AX.S, вагою 1065 кг, у кількості 1 шт., за ціною 433 429 грн. 17 коп., що з ПДВ становить 520 115 грн. 00 коп. Факт поставки товару, на думку відповідача, підтверджується ОСОБА_4 приймання - передачі №1 від 23 липня 2015 року , у зв'язку з чим саме з вказаної дати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодор" виникло цивільне зобов'язання щодо оплати за отриманий товар .

Посилаючись на ст.ст.256, 257 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України відповідач вважає, що право пред'явити позовні вимоги у позивача виникло з 24.07.2015р., дана позовна заява Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ДОРІГ до суду подана 18.09.2018р., тобто через 3 роки та 2 місяці, у зв'язку з чим відповідач просить суд застосувати до спірних позовних вимог строки позовної давності.

Також відповідач зазначає, що ОСОБА_4 звірки взаємних розрахунків від 31.12.2017р. , підписаний між сторонами , не є належним доказом, оскільки директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодор" ОСОБА_6 його особисто не підписував та повноважень, у тому числі на підставі довіреності, на підписання вищевказаного ОСОБА_4 не надавав, про що свідчить нотаріально засвідчена заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодор"- ОСОБА_6, подана до суду 08.11.2018р.

На підставі вищевикладеного відповідач - ТОВ "Автодор" вважає позовні вимоги ТОВ "АТМОСФЕРА ДОРІГ" необґрунтованими.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, на підставі норм чинного законодавства України, судом встановлено, що 30 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ДОРІГ" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автодор" (Покупець) було укладено Договір-постачання №31/04-15, за умовами якого Постачальник зобов'язується передати у власність (повне господарське відання) Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти у свою власність та оплатити товар в асортименті, кількостях та за ціною, що наводяться в Додатках до цього Договору, які підписуються та скріплюються печатками обох сторін та є невід'ємною частиною цього Договору.

30 квітня 2015 року між сторонами було підписано Специфікацію №1, яка є Додатком №1 до Договору №31/04-15 від 30.04.2015р., якою визначено найменування товару - розпилювач бітумної емульсії ЕС40G.AX.S, вагою 1065 кг, у кількості 1 шт., за ціною 433 429 грн. 17 коп., що з ПДВ становить 520 115 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, між сторонами за Договором постачання №31/04-15 від 30.04.2015р. виникли правовідносини щодо поставки товару.

Відповідно до п. 1.2. Договору документи на товар, які Постачальник повинен передати Покупцю: рахунок, видаткова накладна, податкова накладна.

Відповідно до п. 2.3. Договору факт передачі товару у власність Покупцеві оформляється сторонами шляхом підписання видаткової накладеної, яка підписується обома сторонами у момент передачі-приймання товару.

Згідно до п. 2.5. Договору моментом переходу права власності на товар від Постачальника до Покупця вважається дата підписання сторонами видаткової накладної.

Отже, сторони за Договором взагалі не передбачили складання такого документу як акт приймання-передачі товару, і відповідно до умов Договору факт передачі товару підтверджує саме видаткова накладна.

За матеріалами справи, видаткова накладна №АД-0000404 , згідно якої представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодор" ОСОБА_4 на підставі довіреності №231 від 29.08.2016р. отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ДОРІГ" розпилювач бітумної емульсії ЕС40G.AX.S, вагою 1065 кг, у кількості 1 шт., за ціною 433 429 грн. 17 коп., що з ПДВ становить 520 115 грн. 00 коп., була складена 07.09.2016р.

З урахуванням зазначеного,суд вважає безпідставною позицію відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності для пред'явлення даного позову.

Положеннями п. 3.1. Договору визначено, що ціна кожної партії товару, за цим Договором, встановлюється в гривнях та визначається в Додатках до Договору. Оплата за товар, що є предметом постачання по даному Договору, здійснюється шляхом перерахування 100% передплати за кожну партію, якщо інше не обумовлено у Додатках.

Відповідно до п. 4. Специфікації №1 від 30.04.2015р., що є додатком №1 до Договору №31/04-15 від 30.04.2015р., сторонами узгоджено, що Покупець здійснює 100 % оплату відповідно до п. 1 цього Додатку шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, згідно наступного графіку: 260 057 грн. 50 коп. ( з ПДВ) у вигляді передплати, 208 046 грн. 00 коп. ( з ПДВ) на протязі 5 днів з моменту повідомлення про готовність до відвантаження, 52 011 грн. 50 коп. (з ПДВ) по факту поставки товару, що підтверджується підписанням видаткової накладної та товарно-транспортної накладної.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною цієї статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.ст. 173, 175 Господарського кодексу України цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, визнається майново-господарським зобов'язанням. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та ст. 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Отже, виходячи з умов Договору та узгодженої сторонами Специфікації, що є додатком до Договору, у Покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодор" виникло зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару в обумовлені у специфікації строки, а саме: строк кінцевої оплати - по факту поставки товару, що підтверджується підписанням видаткової накладної та товарно-транспортної накладної.

Як вже зазначалося вище, виходячи з дати видаткової накладної №АД-0000404 датою поставки товару є 07.09.2016р.

За матеріалами справи відповідачем було частково здійснено оплату отриманого товару, а саме: 30 квітня 2015 року було сплачено 250 000 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №123 від 30.04.2015р., 21 вересня 2015 року було сплачено 2 700 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №833 від 21.09.2015р., 13 травня 2016 року було сплачено 100 000 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №1828 від 13.05.2016р. та 20 квітня 2017 року відповідачем було сплачено 20 000 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №3612 від 20.04.2017р. Отже, всього відповідачем було сплачено 372 700 грн. , що не покриває повної вартості отриманого товару.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст.612 цього ж Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. При цьому, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З урахуванням зазначених норм законодавства, та матеріалів справи, суд вважає, що позивачем вірно обрано спосіб захисту порушеного права шляхом стягнення з відповідача заборгованості у сумі 147 415 грн. , який повною мірою забезпечить його відновлення.

За таких обставин, обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, та такою, що підлягає задоволенню є вимога позивача щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ДОРІГ" заборгованості у розмірі 147 415 грн. 00 коп.

Стосовно наявного у матеріалах справи ОСОБА_4 звірки взаєморозрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автодор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ДОРІГ" станом на 31.12.2017р. суд вважає за необхідне зазначити, що в розумінні ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» такий акти звірки не є первинним документом бухгалтерського обліку, у зв'язку з чим не може бути підставою для стягнення заборгованості за відсутності первинних бухгалтерських документів, що підтверджують певну господарську операцію. При цьому, такий документ , зазвичай, складається бухгалтерами підприємств, з метою звірки взаєморозрахунків підприємств станом на якусь дату.

У даному випадку припустимим є те, що ОСОБА_4 звірки взаєморозрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автодор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ДОРІГ" станом на 31.12.2017р. був скажений саме бухгалтерами зазначених товариств або іншими уповноваженими особами, адже, їх підписи посвідчені печатками підприємств.

Слід зауважити, що відповідність відтисків печаток на ОСОБА_4 відповідачем не оспорювалась та будь-які заперечення щодо дійсності вказаних відтисків печаток- відсутні, як і відсутні докази того, що печатка Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодор", якою було завірено підпис його представника, була втрачена або викрадена. При цьому, відповідно до п.64 Постанови Кабінету Міністрів України №1893 від 27.11.1998р. Про затвердження Інструкції про порядок обліку,зберігання і використання документів , справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію , суб'єкти підприємницької діяльності несуть повну відповідальність за законність використання їх печатки. Отже, відтиск печаток та штампів підприємства, наявний на документах, є свідченням участі такого підприємства, як юридичної особи, у здійсненні певної господарської операції.

При цьому, суд ще раз зазначає, що вказаний вище ОСОБА_4 звірки взаєморозрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автодор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ДОРІГ" станом на 31.12.2017р. не прийнято судом у якості доказу на підтвердження заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодор" .

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем доказів належного виконання умов Договору постачання №31/04-15 від 30.04.2015р. щодо повної оплати вартості отриманого товару до матеріалів справи не надано.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, у зв'язку з задоволенням позовних вимог.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ДОРІГ" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодор" (вул. Праці, б. 20, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001; код ЄДРПОУ 13888197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ДОРІГ" (Тупик 1-й Піщаний, буд. 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39631; код ЄДРПОУ 38742956) борг за поставлений товар у розмірі 147 415 (сто сорок сім тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 211 (дві тисячі двісті одинадцять) грн. 22 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19 грудня 2018 р.

Суддя Н.В. Рога