Вирок

від 17.12.2018 по справі 185/8416/18

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 185/8416/18

Провадження № 1-кп/185/695/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041880000075 від 11 липня 2018 року, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, із вищою освітою, розлученої, виконуючої обов`язки начальника Павлоградської районної державної лікарні, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 відповідно до наказу № 3 від 11 квітня 2016 року виконуючого обов`язки начальника управління ветеринарної медицини в Павлоградському районі ОСОБА_6 , призначено на посаду виконуючого обов`язки начальника Павлоградської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Згідно функціональних обов`язків начальника Павлоградської районної державної лікарні ветеринарної медицини основними обов`язками ОСОБА_3 є:

-охорона території району від занесення з території інших районів або з карантинної

зони збудників інфекційних хвороб тварин, а також недопущення розповсюдження за межі території;

-державний ветеринарно-санітарний контроль та нагляд за виробництвом

доброякісної продукції тваринного походження, в тому числі перевірка документації, що якимось чином пов`язана з якістю та безпекою продукції тваринного і рослинного походження, здоров`ям тварин;

-реалізація заходів щодо додержання ветеринарно-санітарних вимог, установлених законодавством;

-захист населення від хвороб спільних для тварин і людей;

-видача ветеринарних документів;

-контроль виробництва якісних і небезпечних у ветеринарно-санітарному відношенні продуктів тваринного походження у суб`єктів господарювання усіх форм власності;

-керування діяльністю лікарні, її структурними підрозділами;

-призначення та звільнення з посад спеціалістів лікарні та керівників структурних

підрозділів лікарні з урахуванням результатів атестації, а також обслуговуючий персонал;

-організація роботи лікарні, розподілення обов`язків між спеціалістами ветеринарної

медицини, затвердження посадових інструкцій працівників лікарні;

-розроблення структуиу, штатної чисельністі та кошторису лікарні, які

затверджуються відповідно до законодавства;

-встановлено персональну відповідальність за виконання покладених на лікарню завдань і здійснення нею свої функцій.

Таким чином, ОСОБА_3 , є службовою особою та займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та відповідно до п. 3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

Так, в липні місяці 2018 року (точної дати не встановлено) у денний час ОСОБА_7 , діючи в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , з метою отримання ветеринарного свідоцтва Форми № 2 для реалізації продукції тваринного походження та риби, звернувся до Павлоградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Караванченко, буд. 9В, де його було направлено до виконуючої обов`язки начальника Павлоградської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_3 .

У цей же день, тобто в липні місяці 2018 року (точної дати не встановлено) у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Так, в липні місяці 2018 року (точної дати не встановлено) у робочий час ОСОБА_3 у приміщені Павлоградської районної Державної лікарні ветеринарної медицини за адресою: м. Павлоград, вул. Караванченка, 9В, будучи службовою особою, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, знаходячись у приміщенні свого службового кабінету, під час спілкування з ОСОБА_7 , будучи обізнаною щодо процедури отримання ветеринарних документів для реалізації продукції тваринного походження та риби, та усвідомлюючи те, що не отримання вказаних документів є безумовною перешкодою для здійснення фінансово-господарської діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України, повідомила про перелік документів, які необхідно надати ОСОБА_7 , а також висловила протиправну вимогу щодо передачі грошових коштів у сумі 6000 (шість тисяч) грн. для вирішення питання щодо безперешкодного отримання ветеринарних документів для реалізації продукції тваринного походження та риби.

При цьому ОСОБА_3 повідомила, що за отримання одного ветеринарного свідоцтва форми № 2 на реалізацію риби необхідно сплатити 1000 грн., а за кожне реєстраційне свідоцтво свиней (відомість переміщення) 140 грн.

Таким чином ОСОБА_3 своїми діями створила умови, за яких громадянин ОСОБА_7 вимушений був погодитися на передачу ОСОБА_3 неправомірної вигоди у розмірі 6000 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 09 серпня 2018 року у робочий час ОСОБА_3 , знаходячись у своєму службовому кабінеті Павлоградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Караванченка, буд. 9В, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 прибув з грошовими коштами для передачі їй в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо безперешкодного отримання ветеринарних документів для реалізації продукції тваринного походження та риби, надала вказівку завідувачу дільничної лікарні ветеринарної медицини селища « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Павлоградської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_9 скласти та підписати серійні бланки - ветеринарні свідоцтва Форми № 2 та реєстраційні свідоцтва свиней на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 .

В подальшому, завідувач дільничної лікарні ветеринарної медицини селища « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Павлоградської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_9 за вказівкою виконуючої обов`язки начальника Павлоградської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_3 , виписала та надала ОСОБА_7 ветеринарні свідоцтва Форми № 2, виписані на ім`я ОСОБА_10 , зробивши механічну помилку у анкетних даних ФОП ОСОБА_8 , а саме КА № 453959, КА № 453960 щодо відправлення риби ставкової загальною вагою 400 кг., КА № 453971 щодо відправлення риби ставкової загальною вагою 600 кг., 20 реєстраційних свідоцтв свиней (відомостей переміщення) наступних серійних номерів IS04793448, IS04793432, IS04793421, IS04793412, IS04793403, IS04793402, IS04793456, IS04793518, IS04793591, IS04793521, IS04793524, IS04793592, IS04793568, IS04793502, IS04793316, IS04793349, IS04793317, IS04793322, IS04793343, IS04793350 та 3 (три) штуки ветеринарного свідоцтва форми 2 наступних серійних номерів КА № 453972, КА № 453973, КА № 453974 щодо відправлення свинини загальною вагою 480 кг., 560 кг. і 570 кг. відповідно.

Після чого, виконуюча обов`язки начальника Павлоградської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_3 09 серпня 2018 року приблизно о 12.35 годині, знаходячись у своєму службовому кабінеті Павлоградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Караванченко, буд. 9В, одержала від ОСОБА_7 обумовлену раніше суму грошових коштів у розмірі 6000 грн., чим довела свій злочинний умисел до кінця, а також проставила відтиск печатки у ветеринарних документах.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

04 жовтня 2018 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.

Згідно даноїугоди,обвинувачена ОСОБА_3 згодна з кваліфікацією вчиненого нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася визнати її у судовому засіданні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

У підготовчомусудовому засіданніобвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину, у вчиненому щиро розкаялася. Пояснила суду, що угоду вона укладала добровільно і наслідки укладання й затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі, просила затвердити зазначену угоду.

Прокурор просив затвердити угоду в підготовчому судовому засіданні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченою угоду про визнання винуватості, оскільки укладений акт відповідає діючому кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.368КК України,яке згідност.12КК України,є злочиномсередньої тяжкості.

При цьомусудом з`ясовано,що обвинувачена ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченої є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а для обвинуваченої - також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судомз`ясовано,що обвинувачена ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи звикладеного,суд дійшоввисновку проможливість затвердженняугоди провизнання винуватостіукладеної міжпрокурором Павлоградськоїмісцевої прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченоюу цьомупровадженні ОСОБА_3 від 04жовтня 2018 іпризначення обвинуваченій ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави, а після набрання вироком законної сили - повернути за належністю.

Судові витрати на проведення експертизи спеціальних хімічних речовин № 1/8.14/3219 від 07 вересня 2018 року, на яку витрачено 1144 грн., та судово-технічної експертизу № 28/2.3/639 від 26 вересня 2018 року, на проведення якої витрачено 1144 грн., підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 жовтня 2018 року укладену між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_3 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафуу розміріоднієї тисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч)грн., зпозбавленням праваобіймати посади,пов`язані з виконанняморганізаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункцій в органахДержавної службиУкраїни зпитань безпечностіхарчових продуктівта захистуспоживачів строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн., внесену ОСОБА_11 13 серпня 2018 року на рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_11 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн., судово-технічної експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. на користь держави.

Речові докази:

- КА № 453959, КА № 453960 щодо відправлення риби ставкової загальною вагою 400 кг., КА № 453971 щодо відправлення риби ставкової загальною вагою 600 кг., КА № 453972 від 09 серпня 2018 року щодо відправлення свинини загальною вагою 480 кг., КА № 453973 щодо відправлення свинини загальною вагою 560 кг., КА № 453974 щодо відправлення свинини загальною вагою 570 кг. та реєстраційні свідоцтва свиней - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- спец-пакет в опечатаному вигляді, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) грн., а саме 5 купюр номіналом по 200 грн. кожгна наступною серією та номером: ЄА 0724207, ЗД 9014031, ЗА 1260637, УД 4305531, УЗ 0485787; 10 купюр номіналом по 500 грн. кожна з наступною серією та номером: УЖ 0651555, МБ 8641117, ВИ 7089002, ФБ 2008520, СГ 9006937, СГ 1866985, УД 6277356, УЖ 7213263, ЛЗ 4506768, СГ 6336567, вилучені при проведені обшуку в службовому приміщенні Павлоградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Караванченко, буд. 9В, передані на зберігання УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області - звернути в дохід держави;

- касову книгу за 2018 рік з написом "40 років Жовтня" 50 стор.; касову книгу № 7 на 2018 рік Форма № КО-4 з 09 червня 2018 року - 50 стор.; паспорта великої рогатої худоби LD 043323 від 26 травня 2014 року, LA 684976 від 25 жовтня 2012 року, LA201545 від 06 липня 2012 року, LC 655612 від 14 січня 2014 року, LC 224511 від 04 липня 2012 року; ветеринарну картку FF 646650 від 02 грудня 2008 року; корінець квитанцій серії ББАИ з № 160101-160200; квитанції з № 163201-163300; квитанції в кількості 128 шт., реєстраційне свідоцтво свиней НОМЕР_2 ; реєстраційну картку великої рогатої худоби на власника ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; чорнові записи на 42 арк.; реєстраційне свідоцтво свиней власника ОСОБА_14 IS04793401- IS04793500, ОСОБА_15 IS04730492; ОСОБА_14 IS04793401 - IS04793404, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; реєстраційне свідоцтво свиней ОСОБА_15 IS04730494 - IS04730500; власника ОСОБА_16 НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; ОСОБА_14 IS04793463- IS04793485; IS04793487 - IS04793496 власника ОСОБА_17 IS04793301 - IS04793350, власника ОСОБА_18 IS04793501 - IS04793600; власника ОСОБА_19 IS04793231; ветеринарну довідку Ї № 389935 ОСОБА_20 , НОМЕР_22 від 10 липня 2017 року, ОСОБА_21 , НОМЕР_23 ОСОБА_22 ; ветеринарну довідку Ї № 389877, видану ОСОБА_23 з печаткою, не заповнену; дані про надання послуг тваринництва за липень 2018 року - 1 арк.; ветеринарну довідку № 760 від 01 липня 2018 року, видану ОСОБА_24 ; амбулаторний журнал 2018 року, прошитий та пронумерований - 48 арк; реєстри на списання бланків ветеринарних свідоцтв Форми № 2 в кількості 50 шт.; паспорти великої рогатої худоби LF 475962, LF 475953, LF 475954, LF 475966, LF 475967, LF 475968, LF 475952, LF 648137; реєстраційне свідоцтво овець АА 847178, АА 847179, АА 847180, АА 847181, АА 847182; звіт про результат дослідженя 1 арк.; розміри плати за послуги затверджений МАП та продовольства України 13 лютого 2013 № 96- 12 арк.; зошит за написом "Журнал видачі вет. довідок Троїцька ДЛ 2017" прошитий, пронумерований - 59 арк.; блокнот в обкладинці з малюнком у вигляді квітів; корінці квитанцій з № 160001-160100; лист з написом "Дані про надання сервісних полсуг тваринництву" за липень 2018 року; видаткові ордери за 2018 рік - 14 шт.; квитанції про оплату за 2018 рік - 80 шт.; журнал видачі ветеринарних свідоцтв (прошитий та пронумерований) 93 арк.; журнал "Реєстрація ветеринарних довідок та свідоцтв Ф.1, Ф. 2- 2017 р. (прошитий, пронумерований) - 90 арк.; журнал реєстрації видачі ветеринарно-санітарних паспортів на тварину 2018 р. - 48 арк.; копії платіжних доручень на 26 арк. скопійовані з оригіналів на ім`я ОСОБА_25 4 арк. всього 9 платіжок, ОСОБА_26 - 20 платіжок, ОСОБА_27 8 платіжок, ОСОБА_28 12 платіжок, ОСОБА_29 4 шт., ОСОБА_30 24 платіжки, ОСОБА_31 16 платіжок; копії грошових коштів на 4 арк.; копії функціональних обов`язків начальника лікарні ОСОБА_3 - 1 арк.; копії наказу № 3 від 11 квітня 2016 року про призначення на посаду - 1 арк.; квитанції з прізвищами та номерами телефонів - 32 шт.; реєстраційне свідоцтво овець НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , АА 847213; паспорт великої рогатої худоби LG 282806, LG 282720, LG 282741, LG 282740, LG 282816, LG 282812, LG 282736, LG 282730, LG 279459, LG 279460; виписку с ЄДР ОСОБА_8 - 1 арк.; копію паспорта ОСОБА_8 - 1 арк.; договір № 1/06 від 14 червня 2018 року купівлі-продажу - 1 арк.; накладні порожні з печаткою "Путіна" (код 31576629) - 5 арк.; журнал видачі Ф.1 з 03.03.2016 по 25.07.2018 рік (прошитий та пронумерований) - 48 арк.; журнал реєстрації амбулаторного прийому тварин та птиці з 11 червня 2018 року (прошитий та пронумерований) - 100 стор.; касову книгу - 2 шт.; журнал видачі довідок на молоко - 48 арк.; ветеринарні свідоцтва (заповненні та без записів) в кількості 191 арк.; зошит з написом "Журнал видачі та реєстрації вет. Довідок зав. Аптекою" - 60 арк.; журнал видачі Ф.2 з 28 березня 2016 року - 46 арк.; журнал видачі реєстрації Ф.1 СНГ - 48 арк.; журнал видачі та реєстрації Ф.2 з 09 лютого 2018 року - 48 арк., які передаі на зберігання до камери зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - повернути Павлоградській районній державній лікарні ветеринарної медицини за належністю.

- контрольний зразок ватного тампону, змиви з рук (правої і лівої) ОСОБА_3 , упаковані в окремі прозорі файли, переданий на зберігання камери зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1