Рішення

від 18.12.2018 по справі 285/3540/18

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3540/18

провадження у справі №2-о/0285/179/18

18 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовської Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, місцева територіальна громада в особі Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт проживання однією сім'єю разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначив, що 02.11.2012р. помер ОСОБА_3, батько заявника, з яким він останні 6 місяців до смерті ОСОБА_3 вели спільне господарство. Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно, в тому числі і на майновий пай в КСП Колос с. Пилиповичі Новоград-Волинського району та на земельну часку (пай) КСП Колос розміром 2,73 в умовних кадастрових гектарах. Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, оскільки у заявника відсутні документи, які б підтверджували факт прийняття ним спадщини. Заявник стверджує, що фактично проживав разом ОСОБА_3 в будинку 6 по пров. Гагаріна в с. Пилиповичі Новоград-Волинського району. Отже, у зв`язку з неможливістю отримати спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, вій змушений був звернутися до суду із відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав.

Заявник в судове засідання не з"явився. В заяві просив розгляд справи провести у його відсутності. Заяву підтримав та просив задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились. Надіслали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Не заперечують щодо задоволення заяви.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне.

02 листопада 2012 року в с. Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської області помер ОСОБА_3, батько заявника (а.с. 5,6).

Після смерті відкрилася спадщина на все його майно, яка складається, в тому числі і з земельної частки (паю) КСП Колос , розміром 2,73 га та майнового паю КСП Колос , що знаходиться в с.Пилиповичі Новоград-Волинського району (а.с.8,17).

Згідно довідки, виданої Пилиповицькою сільською ради від 20.09.2018р. №935, заявник ОСОБА_1 дійсно проживав з гр.ОСОБА_3 до дня його смерті (а.с. 9).

Вказане підтверджується і письмовими показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які показали, що ОСОБА_1 дійсно до дня смерті доглядав свого батька ОСОБА_3 та проживав з ним без реєстрації за адресою: пров. Гагаріна, 6, с. Пилиповичі Новоград-Волинського району (а.с. 10-11).

Нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, померлого 02 листопада 2012 року, оскільки у заявника відсутній факт прийняття спадщини після смерті батька (а.с. 18).

Згідно повідомлення нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 02.11.2012р., звернувся лише ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявник та померлий ОСОБА_3 дійсно постійно проживали однією сім'єю до самої смерті останнього, тобто до моменту відкриття спадщини.

Оскільки встановлення вище зазначеного факту не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: місцева територіальна громада в особі Пилиповицької сільської ради (місце знаходження: с. Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської області, 11760, код ЄДРПОУ 04344009), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, померлого 02.11.2012 року, однією сім'єю на момент смерті останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 18.12.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська