Ухвала

від 10.12.2018 по справі 344/20036/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/20036/18

Провадження № 1-кс/344/9819/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погодженого заступником начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №42018090000000060 від 23.08.2018,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 05.12.2018 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 42018090000000060 від 23.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 та ст. 290 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування установлено, що у районі Івано-Франківської області, на березі річки Дністер, виявлено забір спецтехнікою з русла ріки піщано-гравійної суміші, що належить до корисних копалин загальнодержавного значення, в супереч встановленим нормам користування надрами та видобування корисних копалин, передбачених ст. 13 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19 Кодексу України «Про надра».

Також установлено, що службові особи органу місцевого самоврядування сільської ради Івано-Франківської області, зловживаючи службовим становищем, в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, умисно сприяли суб`єкту господарювання забору піщано-гравійної суміші з русла ріки Дністер, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Окрім того установлено, що невідомі особи з числа працівників ТОВ «Спеценергобуд» (код ЄДРПОУ: 23926119, юридична адреса: Івано-Франківська обл., м. Бурштин, вул. Б.Хмельницького, 17,) під час незаконного забору піщано-гравійної суміш із гирла річки Дністер за адресою: Івано-Франківська обл.., Галицький р-н, с. Старий Мартинів, у. Мазанка, використовують транспортні засоби та спецтехніку зі знищеними ідентифікаційними номерами кузова (шассі), зокрема: екскаватор жовтого кольору з маркуванням « НОМЕР_1 №8336 1989 р. Гост.17343-83», вантажний автомобіль «Краз» жовтого кольору без реєстраційного номерного знаку з номером «Андрій», вантажний автомобіль «Краз» зеленого кольору без реєстраційного номерного знаку, вантажний автомобіль «Краз» сірого кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 .

Так, зокрема, в ході огляду місця події, проведеного 03.12.2018 року на земельній ділянці за адресою: Івано-Франківська обл., Галицький р-н, с. Старий Мартинів, у місці розташування ТОВ «Спеценергобуд» (код ЄДРПОУ: 23926119), та який проведено на підставі згоди директора Товариства ОСОБА_4 , виявлено відсутність попередньо описаної слідчим 19.11.2018 року вантажних автомобілів, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 («Краз» жовтого кольору без номерних знаків та «Краз» зеленого кольору без номерних знаків), однак виявлено пошкоджену (скручену/зігнуту) одну раму від вантажного авто «Краз» покриту слідами корозії металу, до якої прикріплено переднє праве крило зеленого кольору, а також в гаражі Товариства виявлено вантажний автомобіль «Краз» зеленого кольору із рамою зі слідами зварювання металевих деталей, напіврозібраним двигуном та відсутньою однією парою задніх коліс справа. Як пояснив в усній формі директор ТОВ «Спеценергобуд» ОСОБА_4 , даний авто «Краз» зеленого кольору належить йому, підтверджуючі документи на який він надасть згодом після його реєстрації автомобіля в органах Регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області. Показання з даного приводу на час проведення огляду ОСОБА_4 відмовився надавати. Окрім того, під час огляду виявлено проведення зварювальних робіт працівниками ТОВ «Спеценергобуд».

Вищенаведені обставини дають достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ «Спеценергобуд» (код ЄДРПОУ: 23926119) знищили, підробили або замінили ідентифікаційні номери двигуна У зв`язку із громіздкістю техніки та речей, а також із неможливістю зберігання таких на території відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні до накладення арешту судом з метою подальшого залишення на відповідальне зберігання директору ТОВ «Спеценергобуд» ОСОБА_4 .

Перевірити чи ідентифікувати зазначені авто «Краз» та раму не представляється за можливе, оскільки ідентифікуючих номерів в ході огляду не виявлено, у зв`язку із чим є також необхідність у проведенні експертизи з комплексного дослідження транспортних засобів.

Тобто, дійсного власника виявленого 03.12.2018 року на території ТОВ «Спеценергобуд» транспортного засобу «Краз» зеленого кольору без реєстраційного номерного знаку, та пошкодженої рами за допомогою слідчих дій на даний час не встановлено.

Однак, як встановлено досудовим розслідуванням, користувачем цього майна є директор ТОВ «Спеценергобуд» (код ЄДРПОУ: 23926119) ОСОБА_4 .

Також, під час огляду місця події не встановлено ідентифікаційних номерів кузова, шассі, інших частин техніки через їх відсутність, що може свідчити про їх знищення чи підробку.

Тому, з метою встановлення факту підробки або заміни ідентифікаційного номеру кузова та двигуна у вказаному автомобілі, номера рами, виникла необхідність проведення у даному кримінальному провадженні відповідних експертиз, а тому з метою унеможливлення їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою збереження речових доказів, на вказані автомобілі та спецтехніку необхідно накласти арешт.

Окрім того, дані автомобілі та спецтехніка могла використовуватися для скоєння злочину незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, як засоби та знаряддя скоєння злочину.

Більше того, зафіксовано факт незбереження попередніх речових доказів ОСОБА_4 , а саме: вантажних автомобілів «Краз» зеленого та сірого кольорів без реєстраційних номерних знаків.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Окрім цього, в ході досудового розслідування призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив таке задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо даного клопотання заперечив, просив відомовити в задоволенні.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, суду пояснив та надав копії фото світлин, що ТЗ не експлуатуються взагалі, є в розібраному стані, що посвідчується фото ТЗ про який йде в клопотанні належить іншій особі.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Однак, як встановлено судом та надано власником копії фото світлин ТЗ, що належить юридичній особі, зазначений (Краз зеленого кольору без реєстраційного номерного знаку), не є тим ТЗ, який був наданий на зберігання ОСОБА_4 .

Однак, враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання арешту на майно в рамках кримінального провадження №42018090000000060 від 23.08.2018 - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1