Ухвала

від 19.12.2018 по справі 522/19001/16-а

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/19001/16

Провадження № 8-а/522/10/18

УХВАЛА

19 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, третя особа: Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 03 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, третя особа: Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року постанову суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 03 квітня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

17 грудня 2018 року до суду з заявою про перегляд даного рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами звернувся представник ОСОБА_1, мотивуючи заяву тим, що з відповіді Одеської митниці ДФС від 31.10.2018 року на адвокатський запит представника ОСОБА_1 від 22.10.2018 року, яка отримана лише 14.11.2018 року, вбачається, що штраф на ОСОБА_1 було накладено без врахування факту відсутності доступу у посадових осіб митного посту Ізмаїл до цінової інформації ЄАІС ДФС, відсутність довідників-джерел цінової інформації, що не було і не могло бути відомим ОСОБА_1 на момент вирішення справи в суді.

Також, представник позивача просить поновити строк на подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Тобто, положення ст.363 КАС України, визначають дату, від якої починається відлік процесуального строку на подачу відповідної заяви до суду, в день якої особа чи дізналась про існування відповідних обставин чи повинна була дізнатися про існування таких обставин, з огляду на наявність в цієї особи певних прав, які надавали можливість дізнатися про ці обставини.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.49 КАС України (в редакції, яка була чинною станом на дату винесення судом першої інстанції постанови від 03.11.2017 року), особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Також, відповідно до ч.3 ст.71 КАС України (в редакції, яка була чинною станом на дату винесення судом першої інстанції постанови від 03.11.2017 року), якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Тобто, судом встановлено, що ОСОБА_1, як позивач у даній справі, мала законне право на витребування від будь-яких осіб, будь-якої інформації стосовно предмету даного спору, а в разі неможливості їх витребувати самостійно, мала право клопотати перед судом про таке витребування.

Таким чином, на переконання суду, 14.11.2018 року, яку заявник вказує як дату коли ОСОБА_1 дізналася про існування нововиявлених обставин, не може бути підставою для поновлення строку ОСОБА_1 на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, так як судом встановлено наявність у ОСОБА_1 відповідних процесуальних прав, реалізувавши які, ОСОБА_1 повинна була дізнатися про існування обставин, які вона наразі зазначає як нововиявлені, ще до винесення судом першої інстанції Постанови від 03.11.2017 року.

За таких обставин, суд доходить висновку що у поновленні строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи, що судом відхилено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд доходить висновку про необхідність повернути вказану заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, ст.71 КАС України (в редакції, яка була чинною станом на дату винесення судом першої інстанції постанови від 03.11.2017 року), ст.ст. 361, 363, 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подачу заяви про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, третя особа: Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, третя особа: Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за нововиявленими обставинами - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П?ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

19.12.2018