Ухвала
від 20.11.2018 по справі 219/9739/17
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/9739/17

Провадження №2/369/3672/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група Капітель про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи для вирішення питання про обґрунтованість позову.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник навів питання, необхідні для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи підтверджується заборгованість ОСОБА_2 в розмірі 29 448,03 дол. США за кредитом та сума заборгованості за відсотками у розмірі 9 673,24 дол. США за кредитним договором №406/183/08-Ж від 05 червня 2016 року, з урахуванням всіх додаткових угод?

2.Чи у відповідності до умов кредитного договору №406/183/08-Ж від 05 червня 2016 року, з урахуванням всіх додаткових угод, зараховувались банком кошти, сплачені ОСОБА_2?

3.Чи правильно нараховувались відсотки за користування кредитом?

4.Чи відповідають суми заборгованості, вказані у розрахунку поданого банком до позовної заяви, фактичним первинним бухгалтерськими документами?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/13423/17.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк , ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна група Капітель надати експерту необхідні та належні документи на вимогу експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.С. Пінкевич

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення20.11.2018
Оприлюднено21.12.2018
Номер документу78666358
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —219/9739/17

Ухвала від 16.03.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 18.05.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 05.11.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 20.11.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 17.09.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Кузнєцов Віктор Олексійович

Постанова від 15.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Кашперська Т. Ц.

Постанова від 14.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Кашперська Т. Ц.

Ухвала від 26.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Кашперська Т. Ц.

Ухвала від 16.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Кашперська Т. Ц.

Ухвала від 12.06.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні