Ухвала
від 19.12.2018 по справі 814/1099/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

Київ

справа №814/1099/18

провадження №К/9901/68033/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 14 грудня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду у жовтні 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частинами першою - третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

За приписами частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені, у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Касаційну скаргу підписано представником за довіреністю ОСОБА_3.

Враховуючи, що до касаційної скарги не додано оригінала довіреності або засвідченої у визначеному законом порядку її копії, що підтверджує повноваження особи щодо підписання касаційної скарги, суд дійшов висновку, що її підписано особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 59, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування припису - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.12.2018
Оприлюднено20.12.2018
Номер документу78668111
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/1099/18

Ухвала від 13.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 04.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 24.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 19.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Постанова від 24.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 11.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 10.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 09.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 22.08.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Потапчук В.О.

Ухвала від 22.08.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Потапчук В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні