Постанова

від 19.12.2018 по справі 635/7925/18

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/7925/18

Провадження № 3/635/2659/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця Дергачівського району Харківської області, с. Пересічне, громадянина України, доцента Харківського національного університету будівництва та архітектури, Голови Харківської обласної організації Політичної Партії Українське об'єднання патріотів - УКРОП , раніше до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, за результатами аналізу звіту політичної партії Українське об'єднання патріотів - УКРОП (код ЄДРПОУ 39479782) про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за II квартал 2018 року було встановлено, що 11 червня 2018 року ОСОБА_1 здійснив внесок на суму 21000,00 грн. на поточний рахунок Харківської обласної організації партії (код ЄДРПОУ 39973329) №26001052207545, відкритий в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (код МФО 351533). Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 06.09.2018 р. № 16049/5/99-9917-02-16 на дату здійснення внеску (11.06.2018 р.) ОСОБА_1 мав податковий борг у сумі 131,93 грн. Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України Про політичні партії в Україні не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, які мають непогашений податковий борг. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку надання внесків на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачена ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

В письмових запереченнях, наданих суду через свого захисника Безпалого О.І., пояснив, що не визнає себе винним в інкримінованому йому вчиненні адміністративного правопорушення та повідомив, що перерахування зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення коштів було здійснено помилково. 20 вересня 2018 року ці кошти були йому повернуті. На підтвердження вказаного надав суду копію платіжного доручення, яке підтверджує повернення коштів. Повідомив суду, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення посадовими особами Національного агентства з питань запобігання корупції були допущені чисельні порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим порушено його права на захист та можливість довести відсутність вини у інкримінованому діянні. А також, що на час здійснення внеску 11 червня 2018 року податкового боргу не мав, на підтвердження чого надав лист Головного управління ДФС у Харківській області.

Захисник Безпалий О.І. надав суду пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, та письмові заперечення, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-215 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення , про що робиться відмітка у протоколі. Діючим Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено складання протоколу без участі особи, відносно якої він складається.

У порушення вказаних вище норм, протокол про адміністративне правопорушення № 50-22/272 від 16 жовтня 2018 року було складено без участі ОСОБА_1, без роз'яснення йому прав і обов'язків та вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення у визначеному законом порядку. З огляду на що, ОСОБА_1, був позбавлений можливості скористатися усіма гарантованими йому правами, щоб довести відсутність вини в вчинені адміністративного правопорушення.

Суд не бере до уваги посилання уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції в протоколі на те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце складання даного протоколу рекомендованим поштовим відправленням, оскільки відсутні докази на підтвердження отримання особисто ОСОБА_1 вказаного відправлення.

Таким чином суд не може розцінювати протокол про адміністративне правопорушення № 50-22/272 від 16 жовтня 2018 року як належний доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Натомість, як вбачається з письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалів справи, кошти в сумі 21000,00 грн, що надійшли на рахунок Харківської обласної організації політичної партії Українське об'єднання патріотів - УКРОП були сплачені ОСОБА_1 помилково, та на підставі його особистою заяви були повернуті ОСОБА_1 20 вересня 2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 309 від 20.09.2018р.

В судовому засіданні також встановлено, що на день складення протоколу про адміністративне правопорушення № 50-22/272 від 16 жовтня 2018 року відповідні кошти на рахунку Харківської обласної організації політичної партії Українське об'єднання патріотів - УКРОП у сумі 21000,00 грн були відсутні, а тому партія не могла використовувати їх для здійснення своїх статутних завдань, і відтак, зазначені кошти не можуть бути віднесені до визначення внесок на підтримку політичної партії .

Суд вважає встановленим, що на момент здійснення помилкового перерахування коштів 11.06.2018 року ОСОБА_1 у сумі 21 000, 00 грн. (двадцять одна тисяча) гривень 00 коп., на рахунок Харківської обласної організації політичної партії Українське об'єднання патріотів - УКРОП у особи відносно якої складено адміністративний протокол був відсутній податковий борг, що підтверджується листом Головного управління ДФС у Харківській області вих. № 11703/м/20-40-53-06-25 від 28.11.2018 року яким повідомлено про коригування помилкових нарахувань земельного податку та відповідно до якого податковий борг у нього відсутній. Згідно інформаційних баз даних ГУ ДФС у Харківській області, за ОСОБА_1 обліковувалась земельна ділянка площею 0,079 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2, право власності на яку було припинено з 01.04.2011 року, що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу. Після проведення звірки земельна ділянка за ОСОБА_1 не числиться з 01 квітня 2011 року, у зв'язку з чим проведено коригування помилково нарахованого боргу.

Посадовими особами Національного агентства з питань запобігання корупції, докази та пояснення надані ОСОБА_1 не спростовані.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки суб'єктивна сторона складу даного адміністративного правопорушення передбачає наявність вини у формі умислу, а досліджені в судовому засіданні докази вказують на те, що відповідні кошти були перераховані ОСОБА_1 помилково, а відсутність об'єктивної сторона складу адміністративного правопорушення - обґрунтовується відсутністю податкового боргу, на підтвердження чого Суду надані відповідні докази, що не спростовані Національним агентством з питань запобігання корупції. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-15 Кодексу України, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Назаренко