Ухвала

від 13.12.2018 по справі 761/47747/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/47747/18

Провадження № 1-кс/761/32430/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

та слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогоз особливоважливих справ6-говідділу розслідуванькримінальних провадженьслідчого управлінняфінансових розслідуваньОфісу великихплатників податківДФС ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №32016100110000156 від 23.06.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №32016100110000156 від 23.06.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України, за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016100110000156 від 23.06.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Установлено, що службові особи ТОВ «СФС Трейд» (код ЄДРПОУ 39548253) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в період часу з 01.12.2015 по 30.04.2016 під час фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «ТК Агротрейд», ТОВ «Східенергогруп», ТОВ «АПК Схід», ФГ «Лідер», умисно ухилились від сплати податку на додану вартість шляхом документального оформлення безтоварних операцій по реалізації насіння соняшника, шляхом внесення до податкової звітності неправдивих відомостей, що не відповідають дійсності, чим нанесено збитки державі шляхом заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 40622094 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_10 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_11 (код НОМЕР_5 ) діючи умисно, протиправно та повторно окрім ТОВ «СФС-Трейд» створили/придбали ТОВ «Прометей МВ» (код ЄДРПОУ 38802585), ТОВ «Імперія Експо» (код ЄДРПОУ 40380747), ТОВ «Систем ГТС» (код ЄДРПОУ 41003673), ТОВ «Корсо Юниверс» (код ЄДРПОУ 41149086), ТОВ «Веткар» (код ЄДРПОУ 41159529), ТОВ «Лідер Промопт» (код ЄДРПОУ 40929723), ТОВ «Аладар Актив» (код ЄДРПОУ 40871642), ТОВ «Есколенд» (код ЄДРПОУ 41124962), ТОВ «Призма Трейд» (код ЄДРПОУ 41149167), ТОВ «Аленсо Стайл» (код ЄДРПОУ 40631680), ТОВ «Толлінг» (код ЄДРПОУ 40102199), ПП «Соннор» (код ЄДРПОУ 33520232), ТОВ «Вікстер» (код ЄДРПОУ 40369770), ТОВ «Профіт Стайл» (код ЄДРПОУ 38205412), ПП «Теравет-Україна» (код ЄДРПОУ 33615114), ТОВ «Щедрі Лани Кіровоградщини» (код ЄДРПОУ 41130232), ТОВ «Фортплюс» (код ЄДРПОУ 40929634), ТОВ «Хоккер Миколаїв» (код ЄДРПОУ 37697410), ТОВ «Капіталінвестмент» (код ЄДРПОУ 41498610), ТОВ «Агрорезультат» (код ЄДРПОУ 41494511) з метою прикриття незаконної діяльності пов`язаної із закупівлею та в подальшому реалізацією с/г продукції без відображення даного в податковій звітності.

Поряд з цим, згідно отриманої оперативної інформації встановлено, що ФОП ОСОБА_12 організував та контролює схему по ухиленню від сплати податків.

ОСОБА_12 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №147664669 від 30.11.2018 власником земельної ділянки, а також будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_13 (код НОМЕР_6 ).

Підставою для проведення обшуку є наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх відомостей щодо зберігань знарядь та майна (документів, речей, цінностей), здобутих у результаті вчинення кримінального правопорушення, а також інших предметів та документів, які мають важливе значення для припинення та розкриття правопорушення, які зберігають відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та фактично зберігаються у житловому будинку ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати йому дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

На даний час до клопотання на підтвердження викладених в ньому обставин фактично не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні саме у розслідуваному кримінальному провадженні із вказаною правовою кваліфікацією. Вказані підстави унеможливлюють повно, всебічно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини на які посилається слідчий, обґрунтовуючи підстави для проведення обшуку.

28 квітня 2016 року Європейським судом з прав людини було ухвалено рішення у справі «Багієва проти України» (заява №41085/05), яке набуло статусу остаточного 28 липня 2016 року. У цьому рішенні Європейський суд констатував порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з тим, що проведений у квартирі заявниці обшук становив втручання у її право на повагу до свого житла, яке не було пропорційним відповідній меті, а також порушення статті 13 Конвенції з огляду на те що у заявниці не було ефективного засобу юридичного захисту у зв`язку з її скаргою за ст. 8 Конвенції.

Отже, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушенняст.8Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином на даний час клопотання старшого слідчогоз особливоважливих справ6-говідділу розслідуванькримінальних провадженьслідчого управлінняфінансових розслідуваньОфісу великихплатників податківДФС ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і за таких обставин слідчим не доведено обставин зазначених у ч.5 ст.234 КПК України, а тому клопотання про проведення обшуку на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчогоз особливоважливих справ6-говідділу розслідуванькримінальних провадженьслідчого управлінняфінансових розслідуваньОфісу великихплатників податківДФС ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №32016100110000156 від 23.06.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1