Ухвала

від 18.12.2018 по справі 802/976/18-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 802/976/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Томчук А.В,

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

18 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АРХІТЕКТОН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Арт-Рус" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування приписів та постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "АРХІТЕКТОН" задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, яка ухвалою апеляційного суду від 28 листопада 2018 року задоволена.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "АРХІТЕКТОН" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування приписів та постанови.

Однак, при виготовленні вказаної ухвали допущена описка у вступній її частині, а саме, не зазначено третю особу, яка бере участь у справі на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Арт-Рус".

Суд зазначає, що це є технічною помилкою, і підлягає виправленню.

Частиною 1 ст.253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку, привівши зміст її вступної частини у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року.

Викласти вступну частину ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у наступній редакції:

"перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "АРХІТЕКТОН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Арт-Рус", до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування приписів та постанови."

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М. Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.