Рішення

від 05.12.2018 по справі 910/10290/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Київ 05.12.2018Справа №  910/10290/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої  О.О., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма" (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, будинок 28/2, н/п № 43; ідентифікаційний код 32250025)до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Авто" (02232, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, будинок 60; ідентифікаційний код 35872403)про визнання договору купівлі-продажу укладеним Представники учасників справи: від позивача:Роговик М.М. – представник від відповідача:не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Авто" про визнання договору купівлі-продажу укладеним. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що виконуючи свої обов'язки відповідно до п. 2.1 договору № 273 від 26.05.2008, позивач надав відповідача в оренду обладнання  на загальну суму 30000, 00 доларів США, що в перерахунку на курс НБУ на дату укладення договору становить суму еквіваленту 145500, 00 грн. Згідно п. 3.1.а договору, відповідач зобов'язався придбавати у позивача мастильні матеріали в кількості не менше ніж 550 літрів на місяць, всього 3300 літрів. 25.06.2013 між сторонами була укладена додаткова угода  № 1 до договору, згідно з якою сторони продовжили дію договору на строк до 26.05.2015 та домовились зарахувати до виконання умов п. 3.1. договору об'єм мастильних матеріалів, який буде придбаний ФОП Недогибченком М.В. у позивача в період дії договору поставки № 06-023 від 26.05.2013. В той час, як вказує про це позивач, не зважаючи на додаткове виконання іншими суб'єктами господарювання зобов'язань, визначених в договорі, відповідачем однаково не було виконано їх в повному обсязі. Відтак, на думку позивача, оскільки у вищевказаних договорах поставки та оренди сторонами була погоджена умова щодо обов'язку відповідача викупити обладнання у випадку систематичного невиконання договору, то між позивачем та відповідачем існує правовідношення, в силу якого сторони зобов'язані укласти договір, але відповідач ухилився від цього. Отже, на переконання позивача, відповідач зобов'язаний укласти договір купівлі-прокажу обладнання в редакції, що подається Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма". Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 відкрито провадження у справі №910/10290/18; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.09.2018; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 відкладено підготовче засідання у справі №910/10290/18 на 05.10.2018. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 закрито підготовче провадження у справі №910/10290/18, справу призначено до судового розгляду по суті на 07.11.2018. У судовому засіданні 07.11.2018 судом було оголошено перерву до 05.12.2018. У судовому засіданні 05.12.2018 представник позивача надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання 05.12.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (02232, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 60), що підтверджується інформацією щодо відстеження пересилання поштових відправлень, розміщеною на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта», з якої вбачається, що 15.11.2017 поштове відправлення не було вручене під час доставки. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не подано. Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. У судовому засіданні 05.12.2018 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Заслухавши усні пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд - ВСТАНОВИВ: 26.05.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весма» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Авто» (покупець) укладено Договір №273, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити покупцю мастильні матеріали торгової марки Mobil, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити їх; асортимент (номенклатура) товару вказується в специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору (Додаток №1). Відповідно до п. 2.1 Договору №273 від 26.05.2008 продавець приймає на себе наступні обов'язки за даним договором: - здати покупцю обладнання в оренду (оперативний лізинг) строком на 5 років на загальну суму 30000,00 дол. США, що складає у перерахунку у національній валюті за курсом НБУ на 26.05.2008 (курс 4,85) 145500,00 грн. Розмір орендної плати при цьому складає 6,00 грн. в місяць з ПДВ; - навчити персонал; - поставляти покупцю необхідну кількість товару; - забезпечувати рекламну підтримку, надавши рекламні матеріали фірми Mobil. Згідно з п. 3.1 Договору №273 від 26.05.2008 покупець приймає на себе наступні зобов'язання за даним договором: - а) з моменту набрання законної сили даним договором придбавати у продавця за цінами, вказаними в специфікації, мастильні матеріали фірми Mobil протягом 5-ти років у кількості не менше 550 літрів в місяць; - б) розмістити на території станції технічного обслуговування, що належить покупцю, обладнання, що надається продавцем відповідно до п. 2.1 даного договору; - в)розмістити на території станції рекламні матеріали фірми Mobil; - г) протягом строку дії даного договору використовувати на станції технічного обслуговування мастильні матеріали фірми Mobil, придбані тільки у офіційного дистриб'ютора торгових марок Esso і Mobil - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весма». Відповідно до п. 7.3 Договору №273 від 26.05.2008 після того, як покупцем буде придбано за даним договором 33000,00 літрів мастильних матеріалів Mobil продавець зобов'язується продати покупцю надане в оренду обладнання за ціною 100,00 грн. з ПДВ. До підписання договору купівлі-продажу обладнання є власність продавця (п. 7.4 Договору №273 від 26.05.2008). Пунктом 7.6 Договору №273 від 26.05.2008 сторони погодили, що у випадку систематичного невиконання (більше 4-х місяців) п. 3.1 даного договору, покупець зобов'язується викупити обладнання за ціною, вказаною у Додатку №2. Відповідно до п. 7.7 Договору №273 від 26.05.2008 у випадку, якщо покупець не викупить 33000 літрів мастильних матеріалів Mobil до закінчення строку дії даного договору, покупець має право викупити обладнання за ціною, розрахованою з урахуванням кількості придбаних у продавця мастильних матеріалів і спеціальних рідин. Згідно з п. 9.1 Договору №273 від 26.05.2008 даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами. Укладений між сторонами Договір №273 від 26.05.2008 за своєю правовою природою є змішаним та містить в собі елементи договору поставки, у відповідності до якого позивач зобов'язався поставити відповідачу товар (мастильні матеріали MOBIL), а відповідач зобов'язався здійснювати замовлення такого товару у визначених договором обсягах, приймати та оплачувати його, а також елементи договору оренди, за яким позивач зобов'язався передати відповідачу в оренду обладнання (визначене додатком №2 до Договору) з правом викупу останнього на погоджених умовах, а відповідач зобов'язався прийняти його та здійснювати сплату орендної плати за користування ним. В положеннях додатку №1 до Договору сторонами було визначено специфікацію та вартість товару (мастильних матеріалів MOBIL), що підлягають поставці за Договором №273 від 26.05.2008, а згідно додатку №2 визначено обладнання, яке підлягає переданню покупцю в оренду на визначених договором умовах, а саме: сканер Techsmream snapon Toyota/Lexus scan to//s у кількості 1 шт. та стардіогност Mersedes у кількості 2 шт. – загальна вартість становить 145500,00 грн. Згідно підписаного між сторонами акту приймання-передачі обладнання від 01.08.2008 на виконання умов Договору ТОВ "ТД "Весма" передало, а ТОВ "Алмаз-Авто" прийняло в оренду визначене додатком №2 до Договору обладнання, а саме: сканер Techsmream snapon Toyota/Lexus scan to//s у кількості 1 шт. та стардіогност Mersedes у кількості 2 шт. У відповідності до додаткової угоди №1 від 25.06.2013 до Договору сторонами, у зв'язку із невиконанням ТОВ "Алмаз-Авто" зобов'язання із закупівлі мастильних матеріалів торгових марок "ESSO" і "MOBIL" у ТОВ "ТД "Весма" згідно Договору, погоджено продовжити строк дії Договору до 26.05.2015 (п. 1) та зараховувати до виконання покупцем умов п. 3.1 Договору поставку мастильних матеріалів торгової марки MOBIL, які буде закуповувати ФОП Недогибченко М.В. згідно договору поставки №06-023 від 26.06.2013 (п. 2). Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання. Згідно із ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання. У відповідності до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Положеннями ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події. Згідно із ч. 1 ст. 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Положеннями ст. 14 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. З огляду на викладені норми вбачається, що підставою виникнення зобов'язання та права вимоги його виконання може бути як договір чи закон, так і настання певної події, що зумовлює виникнення обов'язкових дій для того чи іншого суб'єкта. Як встановлено судом, пунктом 7.6 Договору №273 від 26.05.2008 сторони погодили, що у випадку систематичного невиконання (більше 4-х місяців) п. 3.1 даного договору, покупець зобов'язується викупити обладнання за ціною, вказаною у Додатку №2 – тобто за ціною 145500,00 грн. Згідно з п. 3.1 Договору №273 від 26.05.2008 покупець приймає на себе наступні зобов'язання за даним договором: - а) з моменту набрання законної сили даним договором придбавати у продавця за цінами, вказаними в специфікації, мастильні матеріали фірми Mobil протягом 5-ти років у кількості не менше 550 літрів в місяць; - б) розмістити на території станції технічного обслуговування, що належить покупцю, обладнання, що надається продавцем відповідно до п. 2.1 даного договору; - в)розмістити на території станції рекламні матеріали фірми Mobil; - г) протягом строку дії даного договору використовувати на станції технічного обслуговування мастильні матеріали фірми Mobil, придбані тільки у офіційного дистриб'ютора торгових марок Esso і Mobil - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весма». Таким чином, в положеннях п. 7.6 Договору №273 від 26.05.2008 сторонами було встановлено подію, з настанням якої у відповідача виникає обов'язок викупити передане йому в користування (оренду) обладнання, а саме: невиконання взятих на себе обов'язків щодо замовлення, прийняття та оплати товарів (мастильних матеріалів MOBIL) у визначених п. 3.1 Договору місячних обсягах. Як зазначив позивач у позовній заяві, відповідачем не було виконано у повному обсязі зобов'язання, встановлене у п. 3.1 Договору №273 від 26.05.2008, щодо купівлі у позивача мастильних матеріалів Mobil у обсягах, визначених умовами договору. На підтвердження вказаних обставин, позивачем було викладено у позовній заяві дані бухгалтерського обліку за період з 2013 року по 2018 рік щодо кількості придбаних відповідачем у позивача мастильних матеріалів (з урахуванням умов Додаткової угоди № 1 від 25.06.2013), а також долучено до матеріалів справи копії видаткових накладних за вказаний період, з яких вбачається, що відповідачем не належним чином виконувались зобов'язання щодо закупівлі у позивача мастильних матеріалів Mobil у обсягах та строки, встановлені умовами п. 3.1 Договору №273 від 26.05.2008. Відповідачем не було спростовано вказаних тверджень позивача належними та допустимими доказами, зокрема, відповідачем не надано суду доказів купівлі у позивача мастильних матеріалів Mobil у обсягах та строки, які визначені у п. 3.1 Договору №273 від 26.05.2008. Листом №020-ін від 28.12.2017 позивач звернувся до відповідача з вимогою про оплату вартості переданого в оренду обладнання, у відповідності до якої внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання щодо обсягів закупівлі товару (мастильних матеріалів MOBIL), визначених п. 3.1 Договору, вимагав від останнього на підставі п. 7.6 Договору оплатити вартість переданого за Договором в оренду обладнання, розмір якої за перерахунком позивача станом на момент пред'явлення вимоги становить 838200,00 грн., а також направив на адресу відповідача підписаний з його примірник Договору-купівлі продажу №28/12/2017 від 28.12.2017, предметом якого є продаж спірного обладнання. Як встановлено судом, в положеннях п. 7.4 Договору №273 від 26.05.2008 сторонами було погоджено, що до підписання договору купівлі-продажу обладнання є власністю покупця. Тобто, сторонами було погоджено порядок викупу відповідачем орендованого обладнання шляхом укладення відповідного договору купівлі-продажу, не ставлячи при цьому такий порядок в залежність від обставин його придбання (за наслідками реалізації відповідачем права на викуп чи за наслідками настання обов'язку останнього викупити таке обладнання), на визнання чого фактично вказує і поведінка позивача, яким листом №020-ін від 28.12.2017 було направлено разом з вимогою про оплату вартості обладнання примірник підписаного з його сторони договору купівлі-продажу спірного обладнання. Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 Цивільного кодексу України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у статтях 642, 643 Цивільного кодексу України. Частина перша статті 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Відповідно до ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. Як встановлено судом, листом №020-ін від 28.12.2017 позивач звернувся до відповідача з вимогою про оплату вартості переданого в оренду обладнання, у відповідності до якої внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання щодо обсягів закупівлі товару (мастильних матеріалів MOBIL), визначених п. 3.1 Договору, вимагав від останнього на підставі п. 7.6 Договору оплатити вартість переданого за Договором в оренду обладнання, розмір якої за перерахунком позивача станом на момент пред'явлення вимоги становить 838200,00 грн., а також направив на адресу відповідача підписаний з його примірник Договору-купівлі продажу №28/12/2017 від 28.12.2017, предметом якого є продаж спірного обладнання. Однак, відповідач не підписав та не повернув позивачу примірник Договору купівлі-продажу №28/12/2017. Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги, що обов'язок відповідача викупити обладнання, передане йому в оренду, у випадку систематичного невиконання (більше 4-х місяців) п. 3.1 Договору №273 від 26.05.2008, встановлений у п. 7.6 Договору №273 від 26.05.2008, суд дійшов висновку в обґрунтованості позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весма» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Авто» про визнання договору купівлі-продажу вказаного обладнання укладеним. Водночас, з редакції Договору купівлі-продажу №28/12/2017, яка запропонована позивачем, вбачається, що відповідно до п. 2.4 редакції договору загальна вартість договору складає 838200,00 грн., а в Специфікації зазначено, що ціна Сканера Techsmream snapon Toyota/Lexus scan to/s складає 279400,00 грн., сума – 279400,00 грн.; ціна Стардиогноста Mersedes складає 209550,00 грн., сума – 419100,00 грн. (без ПДВ). У позовній заяві позивач зазначив, що оскільки вартість обладнання відповідно до Договору №273 від 26.05.2008 становить 30000,00 дол. США, то відповідач повинен сплатити позивачу суму у розмірі 838200,00 грн. (курс НБУ на момент пред'явлення вимоги складав 27,94 грн. за 1 дол. США), отже вартість обладнання становить 838200,00 грн. Однак, суд не погоджується з такими твердженнями відповідача, з огляду на те, що умовами п. 7.6 Договору №273 від 26.05.2008 сторонами погоджено, що у випадку систематичного невиконання (більше 4-х місяців) п. 3.1 даного договору, покупець зобов'язується викупити обладнання за ціною, вказаною у Додатку №2. Згідно додатку №2 визначено обладнання, яке підлягає переданню покупцю в оренду на визначених договором умовах, а саме: сканер Techsmream snapon Toyota/Lexus scan to//s у кількості 1 шт. (ціна 48500,00 грн. без ПДВ) та стардіогност Mersedes у кількості 2 шт. (ціна 72750,00 грн. без ПДВ) – загальна вартість становить 145500,00 грн.  (разом з ПДВ). У Додатку № 2 до Договору №273 від 26.05.2008 відсутнє будь-яке посилання на прив'язку вартості обладнання до дол. США, відсутня інформація, що ціна (загальна вартість) обладнання визначається в іноземній валюті та розраховується у національній валюті з урахуванням курсу дол. США до гривні. Таким чином, враховуючи, що умовами п. 7.6 Договору №273 від 26.05.2008 сторонами погоджено, що покупець зобов'язується викупити обладнання за ціною, вказаною у Додатку №2,  а в Додатку № 2 зазначено, що загальна вартість обладнання становить 145500,00 грн. (без прив'язки до дол. США), суд дійшов висновку, що у п. 2.4 Договору купівлі-продажу №28/12/2017 повинно бути зазначено «Загальна вартість Договору складає 145500,00 грн.», а у Специфікації (Додатку №1) до вказаного договору – ціна (сума) Сканера Techsmream snapon Toyota/Lexus scan to/s - 48500,00 грн.; ціна Стардиогноста Mersedes – 36375,00 грн. (сума - 72750,00 грн.) без ПДВ. За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весма» підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. З огляду на те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача. Керуючись ст. 129, ст.ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд - ВИРІШИВ: 1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весма» задовольнити частково. 2. Визнати укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весма» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Авто» Договір купівлі-продажу №28/12/2017 в наступній редакції: «ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ №28/12/2017 м. Київ                                                                      «___»

---

2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕСМА» в особі Генерального директора Єльчанінової О.Ф., що діє на підставі Статуту, в подальшому Продавець, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМАЗ-АВТО», в подальшому Покупець, в особі директора Ясіна Гулієва, що діє на підставі Статуту, в подальшому Покупець, з другої сторони, а разом надалі іменовані - «Сторони», уклали даний Договір купівлі-продажу про наступне: 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ ТА УМОВИ 1.1. Продавець зобов'язується передати у власність Покупця обладнання, що було надано Покупцю в оренду відповідно до Договору № 273 від 26.05.2008 року (далі - Обладнання), а Покупець оплатити вартість переданого Обладнання. Найменування, асортимент, кількість та вартість Обладнання визначається Сторонами в Специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору. 1.2. Умови даного Договору направлені на належне виконання умов Договору № 273, укладеного між Сторонами 26.05.2008 року. 2. ЦІНА ДОГОВОРУ ТА ПОРЯДОК ПРОВЕДЕННЯ РОЗРАХУНКІВ 2.1. Ціна Обладнання за цим Договором визначається сторонами на підставі п. 7.6 Договору № 273, укладеного між Сторонами 26.05.2008 року та зазначається у Специфікації до цього Договору, що є його невід'ємною частиною. Ціна Обладнання визначається у національній валюті - гривні. 2.2. Розрахунок по даному Договору здійснюється наступним чином: - 100 % вартості цього Договору, яка визначена у п. 2.4 цього Договору сплачується Покупцем у строк не пізніше 7 днів від дати вступу договору в силу. 2.3. Розрахунки за даним договором проводяться в безготівковій формі, шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця. 2.4. Загальна вартість Договору складає 145500,00 грн. 3. СТРОКИ ПЕРЕДАЧІ ОБЛАДНАННЯ 3.1. Обладнання передається Покупцеві протягом 3 (трьох) календарних днів з дати оплати суми вказаної у п. 2.4. цього Договору. 4. ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН 4.1. Продавець зобов'язується: •          передати Покупцеві обладнання на визначених даних Договором умовах; •          прийняти належне виконання зобов'язання Покупцем за даним Договором; 4.2. Покупець зобов'язується: •          оплатити обладнання згідно умов даного Договору та прийняти товар від Продавця. 5. ЯКІСТЬ ТОВАРУ 5.1 Якість обладнання, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до його якості. 5.2 В зв'язку з тим, що Обладнання, яке передається, перебувало в оренді у Покупця, обладнання повинне відповідати тій якості, у якій воно було отримане Продавцем при поверненні обладнання за Договором оренди. 6. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН 6.1. За невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за даним Договором, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. 6.2 Сторона, винна в невиконанні зобов'язань за цим Договором, зобов'язана компенсувати іншій Стороні всі понесені у зв'язку з цим збитки. Відшкодування збитків не звільняє винну Сторону від виконання своїх зобов'язань відповідно до умов цього Договору. 6.3 У разі порушення Продавцем строку передачі Обладнання за даним договором, останній виплачує Покупцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення виконання зобов'язань. 6.4 У разі порушення Покупцем строку оплати за даним договором, останній виплачує Продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення виконання. 6.5 В інших випадках винна Сторона несе відповідальність у відповідності до вимог чинного законодавства України. 7. ФОРС-МАЖОР 7.1. Сторони не несуть відповідальності за повне чи часткове невиконання умов даного Договору, якщо таке невиконання стало наслідком обставин непереборної сили, тобто надзвичайних та невідворотних обставин, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо. Не вважаються обставинами непереборної сили, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів. 7.2. Документи, видані Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими регіональними торгово-промисловими палатами, є достатнім підтвердженням наявності і тривалості дії форс-мажору (обставин непереборної сили). 7.3. Сторона, яка потрапила під дію форс-мажорних обставин і яка стала внаслідок цих обставин не в змозі виконати зобов'язання за даним договором, повинна протягом 3-х днів з моменту їхнього настання, в письмовій формі повідомити про це другу Сторону. 8. РОЗВ'ЯЗАННЯ СПОРІВ 8.1.Усі спори, що виникають з цього Договору або пов'язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами. 8.2. Якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку у відповідності до законодавства України у Господарському суді за встановленою підсудністю. 9. ДІЯ ДОГОВОРУ 9.1.Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору. 9.2.Зміни до цього Договору може бути внесено тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору. 9.3 Зміни до цього Договору набирають чинності з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому Договорі або у чинному законодавстві України. 9.4 Цей Договір може бути розірвано тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору. 10. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ 10.1 Усі правовідносини, що виникають з цього Договору або пов'язані з ним, у тому числі пов'язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього Договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення Договору, регламентуються цим Договором та відповідними нормами чинного в Україні законодавства, а також застосованими до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості. 10.2 Після підписання цього Договору всі попередні переговори за ним, листування, попередні договори, протоколи про наміри та будь-які інші усні або письмові домовленості Сторін з питань, що так чи інакше стосуються цього Договору, утрачають юридичну силу, але можуть братися до уваги при тлумаченні умов цього Договору. 10.3. Сторони несуть повну відповідальність за правильність указаних ними в цьому Договорі реквізитів та зобов'язуються своєчасно у письмовій формі повідомляти іншу Сторону про їх зміну, а в разі неповідомлення - несуть ризик настання пов'язаних із ним несприятливих наслідків. 10.4 Додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід'ємною частиною і мають юридичну силу в разі, якщо вони викладені в письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені печаткою Орендодавця. 10.5 Усі виправлення за текстом цього Договору мають силу та можуть братися до уваги виключно за умови, що вони в кожному окремому випадку датовані, засвідчені підписами та скріплені печатками Сторін. 10.6 Цей Договір складено при повному розумінні Сторонами його умов та термінології українською мовою у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін. 11. РЕКВІЗИТИ СТОРІН ПродавецьПокупець ТОВ «Торговий дім «ВЕСМА»Юр. адреса: 01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2Факт. адреса: 02091, м. Київ, вул. А. Вербицького, 1-ЛБанківські реквізити:р/р №26007454345а АТ «Райффайзен Банк Аваль»,МФО 380805, ЄДРПОУ 32250025ІПН 322500226558 ТОВ «АЛМАЗ-Авто»Місцезнаходження: 02232, м. Київ, вул. Оноре де Бальзакуа, буд. 60ЄДРПОУ 35872403 Генеральний директор

---

О.Ф. Єльчанінова

---

Я. Гулієв Додаток №1 До Договору купівлі-продажу № 28/12/2017 від «__»

---

2018 СПЕЦИФІКАЦІЯ ТОВ «Торговий дім «ВЕСМА», в подальшому Продавець, в особі Генерального директора Єльчанінової О.Ф., що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Авто», в подальшому Покупець, в особі директора Ясіна Гулієва, що діє на підставі Статуту, а разом надалі іменовані – «Сторони», уклали даний Додаток до Договору купівлі-продажу №28/12/2017 про наступне: 1. Продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити на умовах договору купівлі-продажу, обладнання (товар), про який йде мова у п. 1.1 Договору купівлі-продажу, а саме: №п/пНайменуванняКількістьЦіна без ПДВ, грн.Сума без ПДВ, грн. 1Сканер Techsmream snapon Toyota/Lexus scan to/s148500,0048500,00 2Стардиогност Mersedes236375,0072750,00 Всього без ПДВ121250,00 ПДВ24250,00 Всього з ПДВ145500,00 Від Продавця                                                            Від Покупця Генеральний директор

---

О.Ф. Єльчанінова                                           

---

Я. Гулієв» 3. В іншій частині позову відмовити. 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Авто» (02232, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 60; ідентифікаційний код: 35872403) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весма» (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 28/2, н/п №43; ідентифікаційний код: 32250025) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. 5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст рішення складено: 17.12.2018 Суддя                                                                                                                 Д.О. Баранов