Рішення

від 17.12.2018 по справі 910/13646/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17.12.2018Справа №  910/13646/18 Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Леко Некст” (33003, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Гагаріна, буд.39-І/1) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейддей” (01042, м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, буд. 4/6, офіс 13А) про стягнення 8 543,78 грн Представники сторін: без повідомлення (виклику) ОБСТАВИНИ СПРАВИ Товариство з обмеженою відповідальністю “Леко Некст” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейддей”  про стягнення 8 543,78 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором-заявкою № 1/171 від 18.06.2018. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 відкрито провадження у справі № 910/13646/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строк на подання документів. Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу. Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Ухвала про відкриття провадження у справі від 18.10.2018 була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу та поверненням на адресу суду поштового конверту за закінченням строку зберігання. Суд зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва у справі № 910/13646/18 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейддей”, зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України, а саме: 01042, м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, буд. 4/6, офіс 13А. Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, з огляду на підставу повернення до суду конверту з ухвалою суду, Суд доходить висновку, що ухвала про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачу. Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України “Про доступ до судових рішень” усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не   пізніше  наступного дня  після  їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України “Про доступ до судових рішень” для  доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний  державний  реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання,  захисту,  обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного  цілодобового  доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України “Про доступ до судових рішень”). Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Оскільки відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва ВСТАНОВИВ 18.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Леко Некст” (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Глобал-Органік-Груп” (замовник) було укладено Договір-заявку №1/71 про наступне: "Перевізник" зобов'язується за плату, на користь та за рахунок "Замовника" здійснити перевезення вантажу автомобільним транспортом по території України, а Замовник зобов"зуєгься оплатити перевезення вантажу згідно з такими умовами: маршрут – Закарпатська обл.., Тячівський район, село Дулово — м. Хмельницький; найменування, вид, характеристики вантажу – мило; кількість місць (палет) – 5т; спосіб завантаження – задня; адреса завантаження - Закарпатська обл., Тячівський район, село Дулово, вул. Шевченка, буд. 15; дата і час завантаження - 18.06.18; адреса розвантаження - м. Хмельницький, провулок Уборевича, буд. 4; дата і час розвантаження – 19.06.18; марка, держ. №т/з, причепа – Mercedes-Benz ATEGO ВК1345ВК; ПІП, тел. Водія – Савчук Ростислав Федорович; вартість перевезення – 5  000,00 грн з ПДВ; термін оплати – оплата по оригіналах документів.           За приписами п. 18.2 вказаного Договору, перевізник зобов'язаний після виконання замовлення надати Замовнику наступні документи: - Заявку на перевезення; - Рахунок на оплату; - Акт наданих послуг; ТТН у_____примірниках з відмітками вантажовідправника та вантажоодержувача; - Акти бою, псування чи недостачі вантажу, за наявності. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов вказаного Договору-заявки  позивач надав послуги з перевезення, що підтверджується товарно – транспортною накладною від 18.06.2018. Факт надання позивачем послуг перевезення та прийняття їх Товариство з обмеженою відповідальністю “Глобал-Органік-Груп” підтверджується актом надання послуг № 605 від 19.06.2018 на суму 5  000,00 грн. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач не здійснив оплату отриманих послуг з перевезення, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 5  000,00 грн. Крім того, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов Договору, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 40,00 грн та пеню у розмірі 471,78 грн. Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд зазначає таке. Згідно зі  статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1  ст. 627 Цивільного кодексу України). Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України  визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України). Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог  Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України  встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7  ст. 193 Господарського кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Згідно з ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 314 Господарського кодексу України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу. Статтею 919 Цивільного кодексу України визначено, що перевізник зобов'язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк. Згідно зі статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами). Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору-заявки  позивач надав послуги з перевезення, а Товариство з обмеженою відповідальністю “Глобал-Органік-Груп” прийняло ці послуги, що підтверджується актом надання послуг № 605 від 19.06.2018, який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств. Відповідно до п. 3.2 Договору, розрахунки між замовником і перевізником здійснюються відповідно до діючого законодавства України не пізніше 5 днів з моменту отримання оригіналів документів: рахунку-фактури, товарно-транспортної накладної (CMR чи ТТН) з відміткою одержувача про прийняття вантажу, акту виконаних робіт, податкових накладних. На виконання умов Договору 26.06.2018 позивач надіслав на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал-Органік-Груп” документи на підтвердження виконання замовлення, отримання яких замовником підтверджується відомостями  офіційного веб-сайту Укрпошти. 12.07.2018 та 06.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю “Леко Некст” надсилало Товариству з обмеженою відповідальністю “Глобал-Органік-Груп” листи-претензії щодо спали заборгованості за здійснене перевезення, які залишилися без відповіді та виконання. Мтеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76, 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Товариством з обмеженою відповідальністю “Глобал-Органік-Груп” грошових коштів позивачу в розмірі 5  000,00 грн. Як встановлено Судом на підставі інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься у витязі, отриманому з реєстру на запит Суду, 18.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю “Глобал-Органік-Груп” змінило місцезнаходження та назву на Товариство з обмеженою відповідальністю “Трейддей”.   Отже, враховуючи викладене, відповідальність за порушення зобов'язань за Договором-заявкою № 1/171 від 18.06.2018 перед позивачем несе Товариство з обмеженою відповідальністю “Трейддей”, у зв'язку з чим його заборгованість за цим Договором становить 5  000,00 грн. Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи. За наведених вище обставин Судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов'язання за Договором, не здійснив оплату замовленого перевезення, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 5  000,00 грн, факт існування якої позивачем належним чином доведений та відповідачем не спростований.   Окрім суми основного боргу позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 40,00 грн за період прострочення з 29.06.2018 по 05.10.2018. Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» №14 від 17.12.2013) Здійснивши перевірку розрахунку 3% річних за період прострочки виконання боржником його грошового зобов'язання, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 40,00 грн підлягають задоволенню у заявленому позивачем обсязі. Окрім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь пеню за загальний період прострочки з 29.06.2018 по 05.10.2018 у розмірі 471,78 грн. За приписами ст. ст. 216 – 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. При цьому, щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. (п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» №14 від 17.12.2013 року). Відповідно до п. 19.2 Договору-заявки, за порушення термінів оплати сплачує Перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення неоплаченої суми, без обмеження строку сплати пені. Здійснивши перевірку розрахунку пені за період прострочки виконання боржником його грошового зобов'язання, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 471,78 грн узгоджуються з умовами Договору та підлягають задоволенню у заявленому позивачем обсязі. Відповідно до  статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. Що стосується заявлених позивачем витрат, пов'язаних із прибуттям в судове засідання, Суд зазначає про відсутність підстав для їх стягнення з відповідача у зав'язку із розглядом даної справи без повідомлення сторін (без проведення судового засідання). На підставі викладеного, керуючись статтями  74, 76-80, 129, 236 – 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва     ВИРІШИВ 1.          Позовні вимоги задовольнити повністю. 2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейддей” (01042, м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, буд. 4/6, офіс 13А, ідентифікаційний код 38982374) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Леко Некст” (33003, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Гагаріна, буд.39-І/1, ідентифікаційний код 38948354) борг у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн 00 коп., 3% річних у розмірі 40 (сорок) грн. 00 коп., пеню у розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 1  762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. 3.            Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 4.            Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Дата складання та підписання повного тексту рішення: 17.12.2018 Суддя                                                                       Т.Ю. Трофименко