Ухвала

від 20.12.2018 по справі 212/9941/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

КОПІЯ 2 Справа № 212/9941/18

1-кс/212/3305/18

У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене в кримінальному провадженні №12017040730003323 від 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, про проведення обшуку, за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

20грудня 2018року дослідчого суддізвернувся слідчийСВ ПокровськогоВП КВПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_4 ,із клопотаннямпро проведенняобшуку території, а саме всіх будівель та всіх господарчих споруд, які розташовані на території за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Міаська буд. 15, з метою виявлення та вилучення правовстановлюючих документів на ТОВ «Комплекс», ТОВ НДП «Дніпроремпроект», печатки ТОВ «Комплекс», договорів між ТОВ «Комплекс» та ТОВ НДП «Дніпроремпроект», документів бухгалтерського обліку ТОВ НДП «Дніпроремпроект», платіжних доручень та інших речей і предметів, які можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.08.2017 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу, справа №212/4502/17-к про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Комплекс» ОСОБА_5 за фактом шахрайських дій відносно майна підприємства колишнім директором ОСОБА_6 .

Відомості внесені до ЄРДР за №12017040730003323 від 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування отримані фактичні дані, а саме, в період часу з 23.05.2011 по 09.02.2017 ОСОБА_6 обіймав посаду директора TOB «КОПМЛЕКС» код ЄДРПОУ 06959123. Крім того, останній був співзасновником вказаного підприємства. Серед засновників підприємства був батько ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_6 обіймаючи посаду директора TOB «КОМПЛЕКС» зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи TOB «КОМПЛЕКС» 16.02.2017 року будучи розпорядником відкритого на ім`я TOB «КОМПЛЕКС» рахунку, перевів з вказаного рахунку двома платіжними дорученнями гроші у сумі 33 000 грн та 9267 грн. на рахунок відкритий в ПАТ «ПУМБ» на ім`я TOB НДП «ДНІПРОРЕМПРОЕКТ». Крім того, з 2014 року у власності TOB «КОПМЛЕКС» перебував майновий комплекс, а саме: каналізаційна насосна станція №2 з трансформаторною підстанцією ТП- №16, знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фабрична 3/1, який ОСОБА_6 без погодження зі співзасновниками TOB «КОМПЛЕКС», в супереч інтересам даного підприємства, в 2016 році продав TOB НДП «ДНІПРОРЕМПРОЕКТ». Також, після виявлення співзасновниками TOB «КОМПЛЕКС», вищевказаних протиправних дій з боку директора ОСОБА_6 , останній привласнив собі печатку TOB «КОМПЛЕКС» та правовстановлюючі документи на вказане підприємство.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців засновником TOB НДП «ДНІПРОРЕМПРОЕКТ» код ЄДРПОУ 33873866 є ОСОБА_6 .

Зазначає, що в ході допиту представника потерпілого ТОВ «Комплекс» встановлено, що ОСОБА_6 може зберігати печатку та правовстановлюючі документи на ТОВ «Комплекс» за адресами: м.Кривий Ріг, вул. Зореносна, 54 або за місцем реєстрації ТОВ НДП «Дніпроремпроект» за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Міаська, 15.

На підставі наведеного, з метоювиявлення тавилучення правовстановлюючихдокументів таТОВ «Комплекс»,ТОВ НДП «Дніпроремпроект»,печатки ТОВ«Комплекс»,договорів міжТОВ «Комплекс»та ТОВНДП «Дніпроремпроект»,документів бухгалтерського облікуТОВ НДП«Дніпроремпроект»,платіжних дорученьта іншихречей іпредметів, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на території за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Міаська буд.15 знаходяться зазначені вище речі, які матимуть доказове значення в кримінальному провадженні.

Прокурор усудовому засіданніпідтримав вказанеклопотання тапросив йогозадовольнити,надати дозвілна проведенняобшуку натериторії зазначеногов клопотаннідомоволодіння.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши письмові матеріали додані до клопотання (витяг з ЄРДР 12017040730002254, протокол допиту представника потерпілого, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №150232090 від 19.12.2018) слідчий суддя встановив наступне.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч.1 ст. 234 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Враховуючи наведене, обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. 234 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для проведення обшуку, оскільки у клопотанні його метою визначено відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та є ймовірність припускати, про знаходження правовстановлюючих документів та ТОВ «Комплекс», ТОВ НДП «Дніпроремпроект», печатки ТОВ «Комплекс», договорів між ТОВ «Комплекс» та ТОВ НДП «Дніпроремпроект», на території а саме всіх будівель та всіх господарчих споруд, які розташовані на території за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Міаська буд. 15.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення документів бухгалтерськогообліку ТОВНДП «Дніпроремпроект»,платіжних дорученьта іншихречей іпредметів є необґрунтованим та неконкретизованим та у такому випадку слідчих буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати, які предмети, речі та документи підлягають вилученню, що може призвести до вилучення, крім речей, які стосуються справи, деяких особистих речей, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про проведення обшуку та надання дозволу слідчому на відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: правовстановлюючих документів на TOB «КОМПЛЕКС», TOB НДП «ДНІПРОРЕМПРОЕКТ», печатки TOB «КОМПЛЕКС», договорів між TOB «КОМПЛЕКС» та TOB НДП «ДНІПРОРЕМПРОЕКТ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 107,223, 234,235,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення обшуку-задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на проведення обшуку території, а саме всіх будівель та всіх господарчих споруд, які розташовані на території, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Міаська буд.15, з метою виявлення та вилучення правовстановлюючих документів на TOB «КОМПЛЕКС», TOB НДП «ДНІПРОРЕМПРОЕКТ», печатки TOB «КОМПЛЕКС», договорів між TOB «КОМПЛЕКС» та TOB НДП «ДНІПРОРЕМПРОЕКТ».

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1