Рішення

від 20.12.2018 по справі 292/1336/18

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/1336/18

Номер провадження 2/292/382/18

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

20 грудня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Саламатова О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що 30 квітня 2005 року померла його прабаба - ОСОБА_4, актовий запис про смерть №31. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку загальною площею 2,54 га., що розташована на території Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Він являється спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4 за законом, але виявилося, що серед документів, які підтверджують ступінь родинних відносин відсутнє свідоцтво про народження його діда ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (сина спадкодавця). Тому рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2018 року, справа № 295/3884/18, за його заявою, було встановлено факт родинних відносин між ним та спадкодавцем.

Однак, 16.05.2000 року ОСОБА_4 своїм заповітом призначила спадкоємцями належного їй майна своїх синів - ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Його рідний дід ОСОБА_5 помер 26.03.2015 року і спадщину не прийняв. Інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_3, також не прийняв спадщини та не має наміру цього робити. Тому він звернувся до Пулинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Постановою нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори № 66/01-16 від 10.10.2018 року, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв"язку з тим, що він пропустив строк для подання такої заяви, встановлений ст. 1272 ЦК України. Даний строк був пропущений ним по причині його обізнаності щодо існування заповіту, складеного спадкодавцем на користь своїх синів, тому гадав, що вони оформлятимуть спадщину на себе. А вже після смерті його діда ОСОБА_5 з"ясувалося, що спадкоємці за заповітом спадщину своєї матері не прийняли. А ОСОБА_3 повідомив, що не має наміру приймати спадщину та запропонував йому оформити її на себе.

Таким чином, строк для подання ним заяви про прийняття спадщини сплив задовго до того, як він довідався про можливість оформлення спадкового майна на себе.

Враховуючи вищевикладене, просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4, яка померла 30 квітня 2005 року, актовий запис про смерть №31.

Позивач в підготовче засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, від голови Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника. Проти задоволення даного позову не заперечують.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_4 померла 30.04.2005 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ТП №001193 від 05.05.2005 року, виданим виконавчим комітетом Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 31 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ТП № 255825 від 26.03.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_5 помер 26.03.2015 року, актовий запис про смерть № 802 (а.с.7).

Із рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2018 року вбачається, що було встановлено факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є правнуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №323267 від 18.11.2005 року, ОСОБА_4 належала земельна ділянка загальною площею 2.54 га., кадастрові номери: 1825482600:06:000:0283 (2.24 га.) та 1825482600:04:000:0236 (0.30 га.), яка розташована на території Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.12).

Згідно довідок № № 1935, 1936 від 11.12.2017 року, виданих виконавчим комітетом Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно погосподарської книги № 2 за 2001-2005 роки, по Курненській сільській раді, на день смерті проживала і була прописана за адресою: с. Курне, вул. Миру, 6 (Ватутіна) та на протязі шести місяців після її смерті ніхто не проживав, та не був прописаний (а.с. 10).

Відповідно до довідки ПП "ВЖРЕП №4" № 2255 від 27.11.2018 року, за адресою: м. Житомир, вул. Покровська,232, був зареєстрований ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня смерті 26.03.2005 року. На день смерті та протягом шести місяців з дня його смерті за даною адресою були зареєстровані: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.13).

Згідно заповіту від 16.05.2000 року, складеного ОСОБА_4, остання заповіла належну їй згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЖТ № 0237498 в розмірі 2,37 умовних кадастрових гектарів, дітям: ОСОБА_5 і ОСОБА_3 в рівних частинах (а.с.8).

Постановою Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 534/02-31 від 10.10.2018 року, ОСОБА_2, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої 30.04.2005 року ОСОБА_4, у зв"язку з тим, що він не прийняв спадщину після померлої в порядку та в строк, встановлені чинним законодавством (а.с.9).

Відповідно до повідомлень Пулинської державної нотаріальної контори від 20.12.2018 року № 622/01-16 та №624/01-16, до майна померлої 30.04.2005 року ОСОБА_4 та померлого 26 березня 2015 року ОСОБА_5, спадкові справи не заводилися.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» , суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачами позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з тим, що він був обізнаний щодо існування заповіту, складеного спадкодавцем на користь своїх синів, тому гадав, що вони оформлятимуть спадщину на себе, а вже після смерті його діда ОСОБА_5 з"ясувалося, що спадкоємці за заповітом спадщину своєї матері не прийняли, а ОСОБА_3 повідомив, що не має наміру приймати спадщину та запропонував йому оформити її на себе, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» , суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті прабаби ОСОБА_4, яка померла 30 квітня 2005 року, актовий запис про смерть №31.

Визначити ОСОБА_2, додатковий строк для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 30 квітня 2005 року, після смерті ОСОБА_4, актовий запис про смерть №31, терміном в три місяці після вступу рішення в законну силу.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В.Гуц