Ухвала

від 12.12.2018 по справі 379/611/18

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/611/18

2/379/266/18

УХВАЛА

12.12.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до ОСОБА_1 та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Мрія про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.05.2018 справу розподілено та передано до розгляду судді Василенку О.М..

Ухвалою судді від 19.06.2018 було прийнято до розгляду дану справу, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.08.2018.

23.08.2018 підготовче судове засідання було відкладено до 01.10.2018 для повторного виклику відповідача ОСОБА_1

04.09.2017 через канцелярію Таращанського районного суду Київської області надійшов зустрічний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Мрія до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

01.10.2018 справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із задоволенням Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.09.2018 року Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Таращанського районного суду Київської області заяви про відставку.

Автоматизованою системою документообігу Д-3 01.10.2018 справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Ухвалою суду від 06.11.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.12.2018.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Крім того, заявив клопотання та просить:

- витребувати у відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Мрія для огляду в судовому засіданні договір оренди землі б/н від 31.12.2017 укладений між відповідачами ОСОБА_1 та СТОВ Агрофірма Мрія ,

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, належно повідомлений про розгляд справи, причини неявки до суду - не повідомив.

Представник відповідача СТОВ Агрофірма Мрія - ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позов не визнав та заперечує проти його задоволення. Щодо вирішення клопотань представника позивача покладається на розсуд суду.

Крім того, заявив клопотання та просить:

- прийняти зустрічну позовну заяву СТОВ Агрофірма Мрія до ТОВ Агро-Проперті та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, подану 04.09.2018 через канцелярію Таращанського районного суду Київської області, до спільного розгляду з первісним позовом;

- витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди землі № 101 від 29.10.2007 року;

- визнати обов'язковою явку відповідача ОСОБА_1.

Представник позивача щодо визнання явки відповідача ОСОБА_1 обов'язковою - заперечував, щодо вирішення решти клопотань представника відповідача ОСОБА_4 - покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, мають один предмет спору, виникають з одних правовідносин, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, а тому спільний їх розгляд, на думку суду, є доцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову та об'єднання його в одне провадження з первісним.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, неможливість сторін самостійно подати докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлені клопотання щодо витребування доказів.

Крім того, оскільки ч.1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою, то в цій частини клопотання теж підлягає до задоволення, а явку відповідача ОСОБА_1 слід визнати обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 76, 84, 90, 91, 178, 179, 189-191, 196-200, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Мрія до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідачі за зустрічним позовом мають право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі за зустрічним позовом зобов'язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до ОСОБА_1 та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Мрія про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Мрія до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 24 січня 2019 року.

Клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати у СТОВ Агрофірма Мрія оригінал договору оренди землі б/н від 31.12.2017, укладений між відповідачами ОСОБА_1 та СТОВ Агрофірма Мрія .

Витребувати у ТОВ Агро-Проперті оригінал договору оренди землі № 101 від 29.10.2007 року,

Явку відповідача ОСОБА_1 визнати - обов'язковою.

Витребувані матеріали подати до суду в строк до 24.01.2019.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5