Ухвала

від 13.12.2018 по справі 711/10127/15-ц

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10127/15-ц

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

13.12.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.02.2016 року у цивільній справі №711/10127/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики позовні вимоги задоволено, а саме суд вирішив:

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 3 797 890,51 гривень, що еквівалентно 167 684,94 доларів США на дату складання даної позовної заяви по курсу НБУ, з яких: 2 264 896,60 гривень, що еквівалентно 100 000,0 доларів США є сумою неповернутої позики, 1 532 993,91 гривень , що еквівалентно 67 684,94 доларів США є сумою процентів за користування позикою.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 487,20 гривень .

Рішення суду від 24.02.2016 року набрало законної сили.

За рішенням суду видано виконавчий лист про стягнення коштів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

29.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.02.2016 року по справі № 711/10127/15-ц було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та було стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 3 797 890,51 гривень, що еквівалентно 167 684,94 доларів США на дату складання даної позовної заяви по курсу НБУ, з яких: 2 264 896,60 гривень, що еквівалентно 100 000,00 доларів США є сумою неповернутої позики, 1 532 993,91 гривень, що еквівалентно 67 684,94 доларів США є сумою процентів за користування позикою.

14.03.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі З 797 890,51 гривень, що еквівалентно 167 684,94 доларів США.

17.03.2016 року Постановою про відкриття виконавчого провадження Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було відкрите виконавче провадження № 5054006) з виконання вказаного виконавчого документа. На дату складання даної заяви виконавче провадження ВП № 50540068 не є завершеним.

При цьому звертав увагу суду, що 07.05.2008 року між ОСОБА_2, як позикодавцем та ОСОБА_3, як позичальником було укладено Договір позики.

07.05.2008 року між ОСОБА_2, як позикодавцем та Драч.В.В., як поручителем було укладено Договір поруки.?

Згідно п. 1.1. Договору поруки від 07.05.2008 року ОСОБА_1 поручається перед ОСОБА_2 за виконання останнім своїх обов'язків, що передбачені Договором позики від 07.05.2008 року.

В подальшому 21.11.2018 року між ОСОБА_2, як кредитором ОСОБА_1, як первісним поручителем та ТОВ „АРБАЗ", як новим поручителем була укладена Додаткова угода № 2 до Договору поруки б/н від 07.05.2008 року (про заміну поручителя) від 21.11.2018 року.

Згідно з п. 1.1. Додаткової угоди №2 на умовах, які визначені даною Додатковою угодою № 2, відбувається заміна поручителя в Договорі поруки з Первісного поручителя на Нового поручителя, а тому вважав, що з 21.11.2018 року ТОВ "АРБАЗ" є поручителем по Договору поруки від 07.05.2008 року.

В судове засідання державний виконавець, представник ТОВ АРБАЗ , а також сторони виконавчого провадження не з'явилися. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Стягувач ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій зазначала, що заяву ОСОБА_1 від 29.11.2018 року вважає законною та обґрунтованою, при цьому розгляд справи просила проводити без її участі.

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 29.11.2018 року підтримав та просив розгляд справи проводити без участі ОСОБА_1 та його представника.

Представник ТОВ Арбаз - ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви ОСОБА_1 проводити без представника ТОВ Арбаз , проти задоволення вказаної заяви не заперечує.

Суд вивчивши доводи ОСОБА_1 та надані документи виходить з наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

07.05.2008 року між ОСОБА_2, як позикодавцем та ОСОБА_3, як позичальником було укладено Договір позики.

07.05.2008 року між ОСОБА_2, як позикодавцем та Драч.В.В., як поручителем було укладено Договір поруки.?

Згідно п. 1.1. Договору поруки від 07.05.2008 року ОСОБА_1 поручається перед ОСОБА_2 за виконання останнім своїх обов'язків, що передбачені Договором позики від 07.05.2008 року.

21.11.2018 року між ОСОБА_2, як кредитором ОСОБА_1, як первісним поручителем та ТОВ „АРБАЗ", як новим поручителем була укладена Додаткова угода № 2 до Договору поруки б/н від 07.05.2008 року (про заміну поручителя).

Згідно п. 1.1. Додаткової угоди №2, - на умовах, які визначені даною Додатковою угодою № 2, відбувається заміна поручителя в Договорі поруки з Первісного поручителя на Нового поручителя.

Згідно п. 1.2. Додаткової угоди № 2, - у зв'язку з підписанням Сторонами даної Додаткової угоди № 2 Новий поручитель заміняє Первісного поручителя як сторону в Договорі поруки, стає його правонаступником, та несе всі права та обов'язки Первісного поручителя, які він мав до дати підписання даної Додаткової угоди № 2, як безпосередньо на підставі Договору поруки, так і на підставі будь-яких інших похідних від Договору поруки взаємовідносин сторін, в тому числі, але не виключно, на підставі судових та виконавчих проваджень, тощо.

Відповідно до п. 1.3. Додаткової угоди № 2, - заміна поручителя в Договорі поруки, яка передбачена умовами даної Додаткової угоди № 2, є такою, що відбулась в дату укладення Сторонами даної Додаткової угоди № 2.

Згідно п.п. 1.4., 1.5 Додаткової угоди № 2, - дати укладення Сторонами даної Додаткової угоди № 2 порука Первісного поручителя згідно Договору поруки припиняється. Підписанням даної Додаткової угоди № 2 Кредитор свідчить, що він надав згоду на заміну поручителя в Договорі поруки з Первісного поручителя на Нового поручителя.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні в ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавче провадження №50540068, боржник - ОСОБА_1 стягувач - ОСОБА_2

Таким чином у виконавчому провадженні за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.02.2016 року у цивільній справі №711/10127/15-ц відбулася заміна боржника у зв'язку із заміною поручителя та наявні правові підстави для заміни боржника ОСОБА_1 на ТОВ Арбаз .

За таких обставин заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні №50540068 за виконавчим листом виданим 14.03.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Черкаси, вул. Кавказька, 13) , замінити боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, м. Черкаси, вул. Кривалівська, 10) на Товариство з обмеженою відповідальністю Арбаз (код ЄДРПОУ 42278476, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 146, оф. 408) .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6