Ухвала
від 20.12.2018 по справі 289/708/18
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №289/708/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М.

Категорія 23 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

20 грудня 2018 року суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відвід колегії суддів Галацевич О.М., Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й. за заявою Прядко А.М. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вишевичі у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вишевичі про дострокове розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник ТОВ Вишевичі Прядко А.М. заявив відвід колегії суддів Галацевич О.М., Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й. В обґрунтування поданої заяви зазначав, що в аналогічних справах колегія суддів не дотрималась вимог ЦПК України щодо витребування та дослідження доказів у справі. Вказані обставини викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності суддів.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року заявлений представником ТОВ Вишевичі Прядко А.М. відвід визнано необґрунтованим, а провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

Як передбачено ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді, щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наведені в заяві обставини не є підставою для відводу колегії суддів, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36,37,40 ЦПК України, суддя

у х в а л и ла:

Відмовити в задоволенні заяви Прядко А.М. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вишевичі про відвід колегії суддів Галацевич О.М., Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.

Справу № 289/708/18 передати для продовження розгляду в складі колегії суддів, визначеному протоколом автоматизованого розподілу від 26.10.2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.12.2018
Оприлюднено22.12.2018
Номер документу78731272
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —289/708/18

Постанова від 27.06.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Постанова від 27.06.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Ухвала від 24.05.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Ухвала від 20.02.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Ухвала від 27.12.2018

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Ухвала від 20.12.2018

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 19.12.2018

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Ухвала від 30.11.2018

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Ухвала від 07.11.2018

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Ухвала від 31.10.2018

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні