Ухвала

від 20.12.2018 по справі 289/701/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №289/701/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М.

Категорія 23 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

20 грудня 2018 року суддя Житомирського апеляційного суду Трояновська Г.С., вирішуючи питання про відвід колегії суддів Галацевич О.М., Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й. за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вишевичі - Прядко А.М. у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вишевичі про дострокове розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и л а:

В ході розгляду справи в апеляційному суді представник ТОВ Вишевичі Прядко А.М. заявив відвід колегії суддів Галацевич О.М., Борисюку Р.М., Григорусь Н.Й. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що в аналогічних справах колегія суддів не дотрималась вимог ЦПК України щодо витребування та дослідження доказів у справі. Вказані обставини викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності суддів.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року заявлений представником ТОВ Вишевичі Прядко А.М. відвід визнано необґрунтованим, а провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді, щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З урахуванням наведеного, викладені в заяві обставини не є підставою для відводу колегії суддів, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вишевичі - Прядко А.М. про відвід колегії суддів Галацевич О.М., Борисюку Р.М., Григорусь Н.Й.

Справу № 289/701/18 передати для продовження розгляду в складі колегії суддів, визначеному протоколом автоматизованого розподілу від 26.10.2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя