Ухвала

від 19.12.2018 по справі 685/1790/18

ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 685/1790/18

Провадження № 1-кс/685/354/18

УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12017240240000442, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12017240240000442 від 27.12.2017 року, мотивувавши його тим, що 27.12.2017 року СВ Теофіпольського ВнП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017240240000442 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. На момент внесення відомостей до ЄРДР було встановлено, що в 2016-2017 роках, невстановлена особа, підробила документи на спадщину на ОСОБА_4 , згідно яких земельна ділянка із кадастровим номером 6824780500:03:014:0049 площею 6,7753 га належить ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 та земельна ділянка із кадастровим номером 6824780500:03:009:0068 площею 5,265 га належить ОСОБА_4 , а не ОСОБА_6 . В ході проведення досудового розслідування встановлено, що жителями с. Малий Лазучин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складено заповіт на користь ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер в с. Малий Лазучин Теофіпольського району. На момент посвідчення заповіту і смерті спадкодавця в дворі, за місцем його проживання, залишалася дружина померлого ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_9 . Після її смерті спадщину по заповіту на земельний пай отримала опікун ОСОБА_9 ОСОБА_6 . Однак, 15 лютого 2017 року Теофіпольською державною нотаріальною конторою видано ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину. На підставі отриманого свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 зареєструвала 13 квітня 2017 року за собою право власності на земельну ділянку площею 5,265 га, кадастровий номер 6824780500:03:009:0068. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 померла в с. Малий Лазучин Теофіпольського району. Після смерті ОСОБА_8 помер її син ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її чоловік ОСОБА_11 . Після смерті ОСОБА_10 право на спадщину по заповіту на земельний пай отримала його сестра ОСОБА_5 про що було складено відповідний заповіт 16.03.2010 року. Однак, 28 вересня 2016 року Теофіпольською державною нотаріальною конторою видано ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину. На підставі отриманого свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 зареєструвала 28 вересня 2016 року за собою право власності на земельну ділянку площею 6,7753 га, кадастровий номер 6824780500:03:014:0049. Досудовим розслідуванням встановлено, що у журналі реєстрації нотаріальних дій Новоставецької сільської ради за 1990-1997 роки, відсутні записи про складання та посвідчення заповітів від 17.05.1995 року від імені ОСОБА_8 та від 10 листопада 1995 року від ОСОБА_7 , що вказує на те, що взагалі зазначені заповіти від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не складались. В ході досудового розслідування тимчасовим доступом отримано оригінал заповіту ОСОБА_8 від 17 травня 1995 року , що зберігався у матеріалах цивільної справі № 685/452/18, Теофіпольського районного суду Хмельницької області, а також тимчасовим доступом отримано оригінали заповітів які зберігались у Новоставецькій сільській раді, які були посвідчені секретарем Новоставецької сільської ради ОСОБА_12 , а саме оригіналу заповіту ОСОБА_13 від 26 січня 1995 року, ОСОБА_14 від 11 квітня 1995 року, ОСОБА_15 від 11 квітня 1995 року, ОСОБА_16 від 22 травня 1995 року, ОСОБА_17 від 22 травня 1995 року, ОСОБА_18 від 22 травня 1995 року, ОСОБА_19 від 1 червня 1995 року, ОСОБА_20 від 21 липня 1995 року, ОСОБА_21 від 21 липня 1995 року, ОСОБА_22 від 7 вересня 1995 року, ОСОБА_23 від 11 жовтня 1995 року, ОСОБА_24 від 1 листопада 1995 року, ОСОБА_25 від 1 листопада 1995 року, ОСОБА_26 від 2 листопада 1995 року, ОСОБА_27 від 10 листопада 1995 року, ОСОБА_28 від 10 листопада 1995 року, ОСОБА_29 від 22 листопада 1995 року, ОСОБА_30 від 25 листопада 1995 року, ОСОБА_7 від 10 листопада 1995 року, ОСОБА_31 від 7 грудня 1995 року, ОСОБА_32 від 7 грудня 1995 року, ОСОБА_33 від 7 грудня 1995 року, ОСОБА_34 від 7 грудня 1995 року, ОСОБА_35 від 7 грудня 1995 року, ОСОБА_36 від 22 грудня 1995 року, ОСОБА_37 від 22 грудня 1995 року. З метою підтвердження чи спростування факту підробки документів, що стали підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітами на ім`я ОСОБА_4 , виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності у зв`язку із проведенням слідчих дій.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд вважає можливим проводити розгляд клопотання у відсутності слідчого без фіксації судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що 27.12.2017 року у ЄРДР зареєстровано провадження №12017240240000442, згідно якого в 2016-2017 роках, невстановлена особа, підробила документи на спадщину на ОСОБА_4 , згідно яких земельна ділянка із кадастровим номером 6824780500:03:014:0049 площею 6,7753 га належить ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 та земельна ділянка із кадастровим номером 6824780500:03:009:0068 площею 5,265 га належить ОСОБА_4 , а не ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що для підтвердження чи спростування факту підробки документів, що стали підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітами на ім`я ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12017240240000442 від 27.12.2017 року про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( вул.Молодіжна, 12, м.Хмельницький,) провести почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано в графі посвідчувального напису у заповітах ОСОБА_8 від 17 травня 1995 року та ОСОБА_7 від 10 листопада 1995 року, підпис колишнім секретарем Новоставецької сільської ради ОСОБА_12 чи іншою особою від імені ОСОБА_12 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта герметично запакований паперовий конверт коричневого кольору у якому знаходяться оригінали заповітів, посвідчених секретарем Новоставецької сільської ради ОСОБА_12 :

- ОСОБА_8 від 17 травня 1995 року, та ОСОБА_7 від 10 листопада 1995 року (дослідні документи) на 2-х аркушах;

- ОСОБА_13 від 26 січня 1995 року, ОСОБА_14 від 11 квітня 1995 року, ОСОБА_15 від 11 квітня 1995 року, ОСОБА_16 від 22 травня 1995 року, ОСОБА_17 від 22 травня 1995 року, ОСОБА_18 від 22 травня 1995 року, ОСОБА_19 від 1 червня 1995 року, ОСОБА_20 від 21 липня 1995 року, ОСОБА_21 від 21 липня 1995 року, ОСОБА_22 від 7 вересня 1995 року, ОСОБА_23 від 11 жовтня 1995 року, ОСОБА_24 від 1 листопада 1995 року, ОСОБА_25 від 1 листопада 1995 року, ОСОБА_26 від 2 листопада 1995 року, ОСОБА_27 від 10 листопада 1995 року, ОСОБА_28 від 10 листопада 1995 року, ОСОБА_29 від 22 листопада 1995 року, ОСОБА_30 від 25 листопада 1995 року, ОСОБА_7 від 10 листопада 1995 року, ОСОБА_31 від 7 грудня 1995 року, ОСОБА_32 від 7 грудня 1995 року, ОСОБА_33 від 7 грудня 1995 року, ОСОБА_34 від 7 грудня 1995 року, ОСОБА_35 від 7 грудня 1995 року, ОСОБА_36 від 22 грудня 1995 року, ОСОБА_37 від 22 грудня 1995 року (зразки документів) на 29-ти аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя