Ухвала
від 14.12.2018 по справі п/811/244/17
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2018 рокусправа № П/811/244/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бишевської Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року у справі №П/811/244/17 за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року задоволено позов Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року апеляційна скарга відповідача по справі № П/811/244/17 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.11.2018, скаржником не виконані, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки з об'єктивних причин позивач позбавлений можливості виконати у встановлений строк вимоги ухвали суду.

Розглянувши подане клопотання, вважає за необхідне зазначити, що п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати документ про сплату судового збору. Тобто, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо сплати судового збору.

Разом з тим, особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а отже обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в них коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.

Положеннями ч.2 ст.298 та ч.2 ст.196 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи те, що скаржник в заявленому клопотанні не зазначає строк, який йому потрібний для сплати судового збору та не надав докази що судовий збір буде сплачений у найближчий час, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 р. у справі № П/811/244/17 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.12.2018
Оприлюднено22.12.2018
Номер документу78745791
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/244/17

Ухвала від 25.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 22.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 14.12.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 14.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Рішення від 28.09.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. Сагун

Ухвала від 05.09.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. Сагун

Ухвала від 04.06.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. Сагун

Ухвала від 09.10.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. Сагун

Ухвала від 08.06.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

С.В. Дегтярьова

Ухвала від 14.03.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

С.В. Дегтярьова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні