Ухвала

від 17.12.2018 по справі 335/4895/18 (зп/0840/157/18)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 335/4895/18 (ЗП/0840/157/18) Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року по справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ВасилисК"

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року по справі №335/4895/18(ЗП/0840/157/18) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ВасилисК", про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Позивачем подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою Позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що вперше апеляційну скаргу останнім подано в межах строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України. З повторною апеляційною скаргою заявник звернувся без зайвих зволікань з дотриманням порядку подання апеляційної скарги, передбаченим пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України.

За змістом частин 1, 2 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З урахуванням вказаного, та з огляду на обставини попереднього звернення заявника з апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга вперше подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення Позивачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року по справі №335/4895/18(ЗП/0840/157/18).

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено, що Позивач, як інвалід ІІ групи, має пільги щодо сплати судового збору, встановлені п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року по справі №335/4895/18(ЗП/0840/157/18).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року по справі №335/4895/18(ЗП/0840/157/18) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ВасилисК", про зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року по справі №335/4895/18(ЗП/0840/157/18).

Запропонувати учасникам справи до 09.12.2018 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, додані до вказаної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов