Ухвала

від 20.12.2018 по справі 20/162

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Чернігівсправа № 20/162

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль

про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

у справі №20/162

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

в особі Чернігівської дирекції „Райффайзен Банк Аваль" ;

пр-т Перемоги, 21, м. Чернігів, 14017

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Широкого Костянтина Олександровича

АДРЕСА_1

про стягнення 31018,95 грн

за участю

представника заявника: не з'явився

представника боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області 25.11.2009 по справі №20/162 з Фізичної особи-підприємця Широкого Костянтина Олександровича стягнуто на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль 1926,65грн. заборгованості за кредитом, 27960,00грн. кредиту, строк повернення якого ще не настав, 1082,09грн. відсотків за користування кредитом, 38,76грн. пені за кредитом, 11,45грн. пені за відсотками, а також 310,19грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 25.11.2009 судом видано наказ від 08.12.2009.

14.12.2018 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №20/162.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що наказ від 08.12.2009 у справі № 20/162 втрачено при пересилці від органу ДВС до стягувача.

Ухвалою від 14.12.2018 заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 20.12.2018.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Представники сторін у судове засідання не з'явивлись.

Приймаючи до уваги відсутність будь-яких повідомлень боржника про причини неявки у судове засідання, з огляду на те, що явка представників у судове засідання 20.12.2018 не визнавалась обов'язковою, приймаючи до уваги обмежений ст.329 ГПК України строк для розгляду заяви, а також те, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Господарський суд зазначає, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.01.2017 у справі 20/162 (2009) заяву Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль №114-5/87864 від 06.12.2016 про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Чернігівської області від 08.12.2009 по справі №20/162 до виконання та видачу дублікату наказу задоволено частково та відновлено строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 08.12.2009 по справі № 20/162 з 30.01.2017.

Таким чином, строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2009 у справі №20/162 встановлений до 30.01.2020 року, а отже на момент звернення Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль з заявою від 14.12.2018 строк не є пропущеним, а відтак відсутні підстави для його поновлення.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд може видати дублікат виконавчого документа при умові сплати за це судового збору та звернення із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За таких обставин, на момент звернення із заявою про видачу дублікату наказу строк пред'явлення його до виконання не закінчився, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в частині видачі дублікату наказу Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2009 у справі №20/162 та відмови в частині поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про видачу дублікату наказу Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2009 у справі №20/162 та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити частково.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2009 у справі №20/162 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Широкого Костянтина Олександровича (АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції (14017, пр.Перемоги,21, м. Чернігів, р/р 29095744 в ЧОД "Райффайзен Банк "Аваль", МФО 353348, код 14245308) 1926,65грн. заборгованості за кредитом, 27960,00грн. кредиту, строк повернення якого ще не настав, 1082,09грн. відсотків за користування кредитом, 38,76грн. пені за кредитом, 11,45грн. пені за відсотками, а також 310,19грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні заяви в частині поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена і підписана 20.12.2018.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен