Ухвала
від 20.12.2018 по справі 910/6641/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" грудня 2018 р. Справа№ 910/6641/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Воскресенська 12Г

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 (повний текст рішення складено 16.11.2018)

у справі №910/6641/18 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд

до Київської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Воскресенська 12Г

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі №910/6641/18 позов задоволено повністю.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд право на використання земельної загальною площею 1,9506 га за адресою: вул. Воскресенська, 2-А у Дніпровському районі м. Києва (кадастровий номер: 8 000 000 000:66:134:0005) для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу.

Присуджено до стягнення з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 06.12.2018 (про що свідчить відмітка Господарського суду міста Києва) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Воскресенська 12Г звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі №910/6641/18 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 17.12.2018 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Воскресенська 12Г у справі №910/6641/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано документів, що посвідчують повноваження представника апелянта і в справі немає підтвердження його повноважень.

Так, апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Воскресенська 12Г підписано представником апелянта ОСОБА_2. Доказів того, що він є адвокатом не надано, на підтвердження повноважень зазначеної особи надано лише копію довіреності вих.№53 від 16.04.2018.

Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 ХV Перехідні положення Конституції України з 01.01.2018 представництво в судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Згідно із частинами 3, 4 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді, зокрема у малозначних спорах.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 17 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться, зокрема, відомості про прізвище, ім'я та по батькові адвоката (частина 2 статті 17 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).

Єдиний реєстр адвокатів України - це електронна база даних, яка містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність набули права на зайняття адвокатською діяльністю, та про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності (пункт 1.1. Порядку ведення єдиного реєстру адвокатів України затвердженого рішенням Ради адвокатів України №26 від 17.12.2012 (далі - Порядок).

Таким чином, враховуючи, що спір у даній справі не відноситься до категорії малозначних спорів, а також відсутність доданих до апеляційної скарги доказів того, що представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Воскресенська 12Г - ОСОБА_2 є адвокатом, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга третьої особи-2 подана особою, яка не підтвердила свою процесуальну дієздатність на представництво третьої особи-2 у даній справі.

З метою дотримання принципів рівності та диспозитивності, передбачених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази того, що громадянин ОСОБА_2, який підписав апеляційну скаргу, має право на зайняття адвокатською діяльністю шляхом надання витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, тощо.

Приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Воскресенська 12Г подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 3 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Воскресенська 12Г на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі №910/6641/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх ) .

2. Попередити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Воскресенська 12Г , що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.12.2018
Оприлюднено22.12.2018
Номер документу78748175
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/6641/18

Постанова від 16.05.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кушнір І.В.

Ухвала від 01.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кушнір І.В.

Постанова від 11.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 29.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 24.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 20.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 06.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Рішення від 06.11.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 26.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 09.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні