Ухвала

від 21.12.2018 по справі 905/1469/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.12.2018 Справа № 905/1469/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» , м.Київ (вх. № 1189 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від "18" жовтня 2018 р. (повний текст підписано 29.10.2018р. у місті Харкові) у справі № 905/1469/18 суддя Величко Н.В.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Прогрес РЛ» , м.Донецьк

до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» , м.Київ

про визнання права власності на нежитлове приміщення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.10.2018р. по справі №905/1469/18 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прогрес РЛ" до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", визнано за позивачем право власності на нежитлове приміщення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» , м. Київ звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2018 року по справі №905/1469/18 повністю та у позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2018р. (головуючий суддя-доповідач ОСОБА_2О.) апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 22 950 грн., а також надати докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Прогрес РЛ» , на адресу 01135, м. Київ, вул. Жилявська, 101.

05.12.2018 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача ТОВ Прогрес РЛ , м. Донецьк надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у зв'язку з тим що відповідачем АТ КБ «Приватбанк» , м.Київ не надіслано копію апеляційної скарги на адресу позивача та просить суд зобов'язати відповідача надіслати копію апеляційної скарги позивачу та в разі відмови відповідача від усунення порушень прав позивача та повернути апеляційну скаргу відповідача без розгляду.

18.12.2018р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач додає оригінал платіжного доручення від 23.11.2018 року на суму 22 950,00 грн. та докази надсилання апеляційної скарги на адресу позивача ТОВ Прогрес РЛ .

Виходячи з поданих позивачем заперечень проти відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Виходячи з трек-номеру, зазначеного на описі вкладення у цінний лист на ім'я ТОВ Прогрес РЛ №4902714822223 на сайті Укрпошта відстежено, що відправлення вручено за довіреністю 18.12.2018р., а відтак вимоги ухвали суду від 30.11.2018 року апелянтом виконано належним чином.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд встановив наступне.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

В зазначеному клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає про те, що повний текст судового рішення отримано було 06.11.2018 року, в підтвердження чого надає копію першої сторінки рішення із відбитком вхідної кореспонденції АТ КБ Приватбанк , на якому міститься дата 06.11.2018р.

Апелянт звертається до суду 23.10.2018р., згідно відмітки на конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що є підстави для його задоволення.

Частиною 3 статтею 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.113, 114, 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2.Відновити Акціонерному товариству Комерційного банку «Приватбанк» , м.Київ пропущений процесуальний строк на звернення з апеляційною скарогою на рішення господарського суду Донецької області від 18.10.18 року у справі № 905/1469/18.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» , м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 18.10.18 року у справі № 905/1469/18.

4. Встановити строк позивачу до 04.01.2019 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам по справі.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від "18" жовтня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота