Ухвала

від 13.12.2018 по справі 910/11186/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.12.2018Справа № 910/11186/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМЕЙ ІНК УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ"

про стягнення 123 935, 80 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМЕЙ ІНК УКРАЇНА"

про стягнення 6 742, 00 грн.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): Кучеренко О.І.

від відповідача (за первісним позовом): не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМЕЙ ІНК УКРАЇНА" (далі -позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ" (далі -відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 123 935, 80 грн., з яких: 13 992, 33 грн. - пені, 2 704, 14 грн. - 3 % річних та 107 239, 33 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 1/30 від 08.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, зокрема встановлено відповідачу, строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі заяви з обгрунтованими запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

12.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ" надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій відповідач просить суд розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 суд ухвалив справу № 910/11186/18 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання у справі № 910/11186/18 призначено на 18.10.2018.

19.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору позивачем не здійснив поставку товару, оплаченого згідно рахунку № 749 від 01.09.2017 року.

20.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМЕЙ ІНК УКРАЇНА" про стягнення коштів у розмірі 6 742, 00 грн. сплачені на виконання договору поставки № 1/30 від 08.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2018 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМЕЙ ІНК УКРАЇНА" про стягнення 6 742, 00 грн. - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ" строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а саме доплатити судовий збір у розмірі 52, 00 грн. та надати суду докази сплати - оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору; надати докази направлення на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМЕЙ ІНК УКРАЇНА" (03190, м. Київ, вул. Вільгельма Піка, буд. 20, кв. 77) копії зустрічної позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

10.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (надіслана засобами поштового зв'язку - 08.10.2018, згідно відтиску штемпеля поштового відділення на конверті).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ" до спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМЕЙ ІНК УКРАЇНА" про стягнення 6 742, 00 грн. об'єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМЕЙ ІНК УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ" про стягнення 123 935, 80 грн. у справі №910/23228/17.

16.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМЕЙ ІНК УКРАЇНА" надійшли письмові заперечення, в яких позивач (за первісним позовом) зазначає, що сторони в укладеному договорі передбачили, що факт приймання-передачі товару оформлюється і підтверджується саме видатковою накладною, тож долучені до позовної заяви є належними доказами на підтвердження факту реальності господарських операцій за договором.

У судовому засіданні 18.10.2018 представник відповідача (за первісним позовом) подав клопотання про призначення експертизи, в якому просить суд призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: Чи виконано на видаткових накладних № 748 від 01.09.2017, № 776 від 08.09.2017, № 789 від 14.09.2017, № 818 від 20.09.2017, № 874 від 10.10.2017 підпис від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ" директором ОСОБА_2, чи іншою особою.

Суд відклав розгляд клопотання про призначення експертизи на наступне судове засідання.

У судовому засіданні 01.10.2018 суд на місці ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 22.11.2018.

21.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача (за первісним позовом) подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати суд: 1) у Державної податкової інспекції в Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві: податкові декларації з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2017 року із додаткам, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ"; відомості про осіб (прізвище, ім'я та по'батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання), яким ТОВ "АНТ ВІЖН ПРІНТ" виплачувалася заробітна плата або інші доходи у період з 13.02.2017 по 10.10.2017 відповідно до податкового розрахунку за формою № 1 ДФ; 2) від ТОВ "АНТ ВІЖН ПРІНТ": копії рішень загальних зборів учасників, які приймалися за участі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

21.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМЕЙ ІНК УКРАЇНА" надійшов відзив проти зустрічного позову, в якому відповідач (за зустрічним позовом) зокрема, зазначає що видаткові накладні містять відбиток печатки позивача (за зустрічним позовом), у зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ".

У судовому засіданні 22.11.2018 оголошено перерву до 13.12.2018.

12.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ" надійшла відповідь на відзив проти зустрічного позову, в якому позивач (за зустрічним позовом) зазначає, що долучені відповідачем (за зустрічним позовом) до відзиву копії податкових накладних, банківських виписок та акти звірки взаєморозрахунків не підтверджують факт здійснення поставки.

У даному судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів та заперечив проти задоволення клопотання відповідача (за первісним позовом) про призначення експертизи.

Представник відповідача (за первісним позовом) у дане судове засідання не з'явився, через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву, в якій повідомляє суд, що ТОВ "АНТ ВІЖН ПРІНТ" не може забезпечити явку адвоката Шипова К.Ю., у зв'язку з його участю у проведенні слідчих дій по іншому провадженню, а тому просить суд відкласти підготовче засідання.

З приводу поданої відповідачем (за первісним позовом) заяви, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Таким чином, суд відзначає, що юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, тому суд відмовляє у задоволенні поданої заяви про відкладення розгляду справи.

Крім того, розглянувши подане позивачем (за первісним позовом) клопотання про витребування доказів, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Однак, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд не вбачає, які обставини можуть підтвердити ці докази, а тому суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання про витребування доказів.

Щодо поданого представником відповідача (за первісним позовом) клопотання про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Однак, суд зазначає, що у долучених до позовної заяви видаткових накладних № 748 від 01.09.2017, № 776 від 08.09.2017, № 798 від 14.09.2017, № 818 від 20.09.2017 та № 874 від 10.10.2017 не зазначено, що вони підписувалися від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ" саме директором ОСОБА_2, як підставу для призначення судової - почеркознавчої експертизи на встановлення виконання/невиконання на таких накладних підпису від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ВІЖН ПРІНТ" директором ОСОБА_2, а тому суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом у даному судовому засіданні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представник позивача (за первісним позовом) у судовому засіданні повідомлений про наслідки закриття підготовчого засідання, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 185, ст.ст. 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/11186/18 призначити на 24.01.2019 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.12.2018.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.