Ухвала

від 21.12.2018 по справі 923/963/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

21 грудня 2018 року, м. Херсон, справа № 923/963/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, подану у межах справи

за заявою стягувача - Селянського (фермерського) господарства ОРБІТА

до боржника - Приватного підприємства С В Л

за участі:

секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

представників:

від стягувача - не з'явився,

від боржника - ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

Дії, аргументи та докази заявника

10.12.2018 Приватне підприємство С В Л звернулося до суду із заявою про визнання судового наказу від 15.11.2018 № 923/963/18, виданого за заявою Селянського (фермерського) господарства ОРБІТА про стягнення вказаної суми заборгованості, таким що не підлягає виконанню на всю стягнуту судом суму.

У якості обґрунтування власної позиції заявник вказав, що після видачі судового наказу ним платіжними дорученнями № 582 від 07.12.2018 на суму 103 008 грн та № 585 від 10.12.2018 на суму 176,20 грн повністю сплачені суми, яка вказані у судовому наказі, а тому заборгованість відсутня.

В підтвердження вказаних аргументів заявником надані вказані платіжні доручення.

Під час судового розгляду справи представник заявника підтвердив вказані обставини та просив суд задовольнити подану заяву.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 12.12.2018 вказана заява прийнята до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 21.12.2018.

Установлені судом обставини

15.11.2018 у межах справи за результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу судом виданий відповідний судовий наказ, за яким з Приватного підприємства "СВЛ" на користь Селянського (фермерського) господарства "ОРБІТА" стягнута заборгованість за договором поставки № 3006 від 30.06.2018 у сумі 103 000 та судовий збір у розмірі 176 грн 20 копійок.

Поряд з цим, судом установлено, що відповідно до платіжних доручень № 582 від 07.12.2018 на суму 103 008 грн та № 585 від 10.12.2018 на суму 176,20 грн суми, які вказані у судовому наказі, повністю сплачені боржником, а тому заборгованість відсутня.

Оцінка установлених обставин та норм діючого законодавства

Можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню встановлена положеннями статей 160 та 328 ГПК України.

Так, за змістом статті 160 суд може внести виправлення до судового наказу. Изнати його таким, що не підлягає виконанню … в порядку, встановленому статтями 328 … цього Кодексу .

Водночас. за змістом частин 1 та 2 цієї статті суд, який видав виконавчий документ, може за заявою … боржника … визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (частина 1); суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо … обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2).

У даному випадку судом встановлено, що боржник повністю сплатив заборгованість за договором у сумі 103 008 грн, а також компенсував стягувачу суму судового збору, у зв'язку з чим його зобов'язання у цих сумах припинилися виконанням, а тому виданий судом судовий наказ у даній справі є таким, що не підлягає виконанню.

Висновки суду з предмету судового розгляду

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту сплати заборгованості боржником після видачі судового наказу, доведеністю ним власних вимог, не спростування їх стягувачем, суд вважає заяву обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 232, 328 ГПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Заяву Приватного підприємства С В Л задовольнити.

2. Визнати наказ № 923/963/18, виданий Господарським судом Херсонської області 15.11.2018 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 5 статті 328, пункту 23 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухала підписана - 21.12.2018

Суддя М.К. Закурін