Ухвала

від 19.12.2018 по справі 201/13260/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/13260/18

Провадження № 1-кс/201/7601/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017040000001395 від 20.07.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська 04.12.2018р.надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльністьуповноваженої особипрокуратури Дніпропетровськоїобласті,яка полягаєу неповерненнітимчасово вилученогомайна укримінальному провадженні№ 42017040000001395від 20.07.2018р. В обґрунтування своїх вимог, скаржниця зазначила, що 26.09.2018р. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2018р., за місцем знаходження ТОВ ТОВ «ІнтерфарбаТрейд», ТОВ «Інтер ЛКМ», ТОВ «Дніпро Фарба Трейд» було проведено обшук за адресою: м. Кам`янське, вул. Східна, 2а, в ході якого було виявлено та вилучено ноутбук «ASUS», який не має відношення до обставин кримінального провадження. Оскільки зазначене майно, на думку скаржниці, не підлягало арешту у передбачені КПК України строки, останнє вважається тимчасово вилученим майном та повинно бути негайно повернуто його власнику, однак, на даний час, майно незаконно утримується органом досудового розслідування, чим порушується право власника на розпорядження майном.

Скарга була передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 05.12.2018р.

Розгляд скарги, який було призначено на 07.12.2018р. та 12.12.2018р., було відкладено обидва рази у зв`язку з неявкою представника прокуратури Дніпропетровської області та ненаданням ними для огляду суду матеріалів кримінального провадження. А розгляд скарги, який було призначено на 12.12.2018р., було відкладено ще й за клопотанням самої ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 19.12.2018р. надала суду заяву, у якій просила скаргу задовольнити та розглядати за її відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржниці, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровської області у судові засідання 07.12.2018р., 12.12.2018р. та 19.12.2018р. тричі не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги кожного разу повідомлявся належним чином (в справі є відповідні підтвердження), причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження суду для огляду не надав, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, яке, на підставі ст. 169 КПК України, повертається особі у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Положеннями абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України закріплено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В ході розгляду даної скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 21.09.2018р. було задоволено клопотання прокурора відділупрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_6 ,про наданнядозволу напроведення обшуку та дозволено у кримінальному провадженні № 42017040000001395 від 20.07.2018р. прокурорам другого відділу управління процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , або за їх дорученням оперативним працівникам відповідного підрозділу проведення обшуку всіх приміщень, які орендує чи займає ТОВ «Поликолор» за адресою: м. Кам`янське, вул. Східна, 2а, з метою недопущення знищення чи перевезення до іншого приміщення документів, з метою відшукання та вилучення всіх бухгалтерських та платіжних документів, які підтверджують взаємовідносини між ТОВ «Поликолор» та ТОВ «ІнтерфарбаТрейд» (код 40319384), ТОВ «Інтер ЛКМ» (код 40501585), ТОВ «Дніпро Фарба Трейд» (код 40529883), ТОВ «Дніпро Галантерея» (код 41356888), ТОВ «Ва Хімтрейд» ( код 41523175), ТОВ «Промтрансресурс» ( код 40375040), протягом 2017-2018 а саме: договори, додаткові угоди, специфікації, договори на зберігання продукції, акти приймання-передачі, сертифікати відповідності, видаткові накладні, листування між підприємствами, паспорти та сертифікати на ТМЦ,, рахунки-фактури, платіжні доручення, виписки з банків, звірка взаєморозрахунків, транспортні (перевізні) документи, а також ті, що зберігаються в електронному вигляді на цифрових носіях інформації (системні блоки, ноутбуки, планшети, накопичувачі жорстких магнітних дисків (HDD), твердотілі накопичувачі (SSD), оптичні диски, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, тощо), обладнання, продукцію, сировину, в т.ч. зразки, чорнові записи, блокноти, щоденники та інші документи і предмети, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, податкові декларації з податку на додану вартість, додатки 5, які були складені та надані ТОВ «Поликолор» протягом 2017-2018 до Кам`янської ОДПІ ГУ ДФС , акти перевірок контролюючих органів, а також: зовнішньоекономічний договір(и), (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності, укладені ТОВ «Поликолор» на закупівлю «Смола алкідна (лак напівфабрикатний алкідний) ПФ-060, 60, 056, 053, іншої лакової продукції за період 2017-2018, специфікація, сертифікати відповідності на продукцію, рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару або інші платіжні бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації завезенного товару, транспортні (перевізні) документи, товарно-транспортні накладні, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, у разі здійснення страхування, страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування, інші документи, які подавалися до митного посту «Кам`янське», а також у разі проведення перевірок під час оформлення митних декларацій, копії відповідних актів митного огляду, актів експертизи або інших документів, які стосуються перевірки товару чи продукції, яка імпортувалась, реєстраційні документи на ТОВ «Поликолор», статут підприємства, інформаційну довідку про розташування складських приміщень та потужностей, де зберігається імпортована продукція, накази про призначення (звільнення, переміщення) на посаду директора підприємства та головного бухгалтера, які були в займаних посадах з 01.01.2017 -01.09.2018, їх посадові інструкції.

При цьому, надаючи дозвіл на проведення обшуку у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначив, що проведення такої слідчої дії обумовлене тим, що у провадженні прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Камянської ОДПІ у Дніпропетровській області, в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечили відшкодування ПДВ спричинивши тяжкі наслідки, відомості щодо якого 20.07.2018р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040000001395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, під час досудового розслідування та виконання доручення було встановлено, що службові особи ТОВ «Поликолор» (код 30012591), зловживаючи службовим становищем, упродовж 2017-2018 року, при здійсненні фінансово-господарських операцій із наступними контрагентами: ТОВ «ІнтерфарбаТрейд» (код 40319384), ТОВ «Промтрансресурс» (код 40375040), ТОВ «Інтер ЛКМ» (код 40501585), ТОВ «Дніпро Фарба Трейд» (код 40529883), ТОВ «Дніпро Галантерея» (код 41356888), ТОВ «Ва Хімтрейд» (код 41523175), спричинили ненадходження податків до державного бюджету на загальну суму 1809358,53 тис.грн.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій та аналізу фінансової-господарської звітності зазначених підприємств, податкових накладних підприємства з ПДВ, додатків 5 до декларацій з ПДВ в 2017-2018 році, вантажно-митних декларацій, інших бухгалтерських документів строгої звітності, було встановлено, що службові особи ТОВ «ІнтерфарбаТрейд» (код 40319384), ТОВ «Інтер ЛКМ» (код 40501585), ТОВ «Дніпро Фарба Трейд» ( код 40529883), ТОВ «Дніпро Галантерея» ( код 41356888), ТОВ «Ва Хімтрейд» ( код 41523175) в податковій звітності відобразили реалізацію на адресу ТОВ «Поликолор» лаку алкідного напівфабрикатного (ПФ 060, ПФ60).

Крім цього, ті ж самі підприємства, в податковій звітності зазначили і зворотній рух того ж самого виду товару (придбання) від ТОВ «Поліколор» - лаку алкідного напівфабрикатного (ПФ 060, ПФ60).

При дослідженні руху вказаного товару по ланцюгу утворення податкового кредиту від вказаних підприємств, ланцюг обривається на підприємствах з ознаками ризиковості, які не мають власних чи орендних потужностей, не мають основних засобів виробництва, фактично не знаходяться за місцем реєстрації, уставний фонд вказаних підприємств складає не більше 1000 грн., вони мають директора, бухгалтера та засновника в одній особі, що дає підстави вважати про безтоварний характер операцій між ТОВ «Поликолор» та зазначеними підприємствами.

Встановлено, що ТОВ «ІнтерфарбаТрейд» (код 40319384), ТОВ «Інтер ЛКМ» (код 40501585), ТОВ «Дніпро Фарба Трейд» (код 40529883), ТОВ «Дніпро Галантерея» ( код 41356888), ТОВ «Ва Хімтрейд» (код 41523175) виводять у тінь шляхом переведення в готівку безготівкових коштів, та повертають її користувачу із одночасним формуванням штучного податкового кредиту з ПДВ, із відповідним офіційним документальним підтвердженням нібито постачання лаку алкідного напівфабрикатного (ПФ 060, ПФ60). В дійсності ж фактичного руху товарів не відбувається, фінансово-господарські операції (крім руху безготівкових коштів і переведення їх у готівку) щодо продажу чи постачання товарів оформлюються лише на папері, шляхом підроблення, складання, видачі і використання підроблених офіційних бухгалтерських документів.

Додатково, шляхом аналізу взаємовідносин між ТОВ «Поліколор» з основними своїми суб`єктами контрагентами протягом 2017р.-2018р. щодо закупівлі лаку напівфабрикатного алкідного (ПФ 060, ПФ60), аналізу залишків товарно-матеріальних цінностей, станом на 01.09.2018р. та співставленням їх з даними згідно ІС «Податковий блок» да даними з реєстру податкових накладних, наданих підприємством протягом звітного періоду до контролюючих органів, щодо реалізації вказаної групи товарів, була встановлена не відповідність між фактичним постачанням та реалізацією протягом 2017р.-2018р. на суму понад 5,9 млн. грн., з якої не сплачено податків, зборів та обов`язкових платежів податковим органам в особливо великому розмірі.

Координацією злочинних дій направлених на ухилення від сплати податків здійснює директор ТОВ «Поліколор» ОСОБА_11 та пов`язана особа- директор ТОВ «Ва Хімтрейд» (код 41523175) ОСОБА_12 , який одночасно є співвласником інших основних контрагентів ТОВ «Поликолор»- ТОВ «Інтер ЛКМ» (код 40501585), ТОВ «Дніпро Галантерея» (код 41356888), з метою мінімізації податкових зобов`язань по сплаті податку на додану вартість та штучного завищення валових витрат підприємства.

Як вбачається з матеріалів скарги, 26.09.2018р. на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2018р., прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 було проведено обшук за адресою: м. Кам`янське, вул. Східна, 2а, в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема ноутбук «ASUS» сірого кольору, про повернення якого просить скаржниця у своїй скарзі.

З огляду на вищевикладені обставини, аналізуючи ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 21.09.2018р. з урахуванням підстав для проведення обшуку та його мети, визначених у положенні ст. 234 КПК України, суд вважає, що майно, речі та документи, на відшукання яких надається дозвіл в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, повинні прямо відноситися до обставин кримінального провадження № 42017040000001395 від 20.07.2018р. та містити інформацію, яка може бути використана для підтвердження вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, слідчий та прокурор не надали жодних доказів того, що вилучений ноутбук «ASUS» сірого кольору має відношення до обставин кримінального провадження або значення для розкриття злочину, щодо якого воно здійснюється, а отже, таке майно підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна та за відсутності його арешту у відповідності до вищевикладених вимог кримінального процесуального закону, підлягають поверненню його володільцю.

При цьому, слідчий тапрокурор зогляду наїх неявку у судове засідання також не надали жодного підтвердження наявності такого рішення слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за вищевказаною адресою, у зв`язку із чим, скарга підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017040000001395 від 20.07.2018р. задовольнити.

Зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 або іншого слідчого, якого уповноважено на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017040000001395 від 20.07.2018р., або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, повернути вилученийпід часобшуку 26.09.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , ноутбук «ASUS»сірого кольору його власниці ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1