Вирок

від 14.12.2018 по справі 191/2547/18

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/2547/18

Провадження № 1-кп/191/192/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківськийміськрайонний суд Дніпропетровськоїобластіускладі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040390001033 від 15 червня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Станків Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 року приблизно о 21-00 годин ОСОБА_3 знаходився поблизу земельної ділянки площею 8,99 га, кадастровий номер: 1224888500:01:002:0016, яка розташована в с.Великомихайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 . Знаходячись поблизу вказаної земельної ділянки ОСОБА_3 побачив ростучі саджанці горіху, після чого у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме саджанців горіху, що належать потерпілій ОСОБА_5 16 листопада 2017 року приблизно о 21-15 годин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу викрав саджанці горіху сорту «Ідеал» в кількості 4 (чотири) штуки, що належать ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта №1915/18 від 26 червня 2018 року вартість одного саджанця горіху сорту «Ідеал» складає 111,25 гривень. Загальна сума завданого матеріального збитку становить 445,00 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по справі, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 300,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 100 (сто годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Станків Стрийського району Львівської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь судового експерта ОСОБА_6 , р/р: НОМЕР_2 , витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1915/18 від 26 червня 2018 року в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1