Ухвала

від 19.12.2018 по справі 362/7356/18

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/7356/18

Провадження № 1-кс/362/2360/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Манидав» «Викторі» ОСОБА_6 в квартирі, що на праві власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукування, з метою отримання доказів щодо вчинення, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

19 грудня 2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області рядовий поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл старшому слідчому СВ Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , іншим слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні - заступникові начальника відділу СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_10 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 ; начальнику відділення СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_13 на проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Манидав» «Викторі» ОСОБА_6 в квартирі, що на праві власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукування, фіксації та вилучення оригіналів та/або копій документів, щодо фінансово господарських взаємовідносин між та господарської діяльності ТОВ «Трипілля Агро Плюс», ПП «Імені Зубковського», ТОВ «КВІНТАКТ», ВП ТОВ «Манидав» «Виктори»; мобільних телефонів; інших мобільних терміналів; флеш-накопичувачів; інших носіїв інформації, що містять відомості про злочин, у вигляді записних книжок, чорнових записів, документів; комп`ютерної техніки; накопичувачів інформації; банківських карток; інших речей та документів, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що у Васильківським ВП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018110140001864 від 11.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно в серпні 2018 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_14 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Трипілля Агро Плюс» у зв`язку із звільненням з вказаного підприємства бухгалтера, запропонував здійснити аудит, подальше бухгалтерське обслуговування зазначеного товариства Дідківській Аллі Миколаївні.

ТОВ «Трипілля Агро Плюс» (код ЄДРПОУ 36349093) згідно реєстраційних документів, займається вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (Код КВЕД 01.11); вирощуванням овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (Код КВЕД 01.13); вирощуванням інших однорічних і дворічних культур (Код КВЕД 01.19); відтворенням рослин (Код КВЕД 01.30); змішаним сільським господарством (Код КВЕД 01.50); допоміжною діяльністю у рослинництві (основний) (Код КВЕД 01.61); допоміжною діяльністю у тваринництві (Код КВЕД 01.62); післяурожайною діяльністю (Код КВЕД 01.63); Обробленням насіння для відтворення (Код КВЕД 01.64); прісноводним рибництвом (аквакультура) (Код КВЕД 03.22); оптовою торгівлею зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (Код КВЕД 46.21); наданням в оренду сільськогосподарських машин і устаткування (Код КВЕД 77.31); наданням в оренду будівельних машин і устаткування (Код КВЕД 77.32); наданням в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютери (Код КВЕД 77.33); наданням в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у. (Код КВЕД 77.39); оптовою торгівлею хімічними продуктами (Код КВЕД 46.75); вантажним автомобільним транспортом (Код КВЕД 49.41); наданням послуг перевезення речей (переїзду) (Код КВЕД 49.42); наданням в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (Код КВЕД 68.20); наданням в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (Код КВЕД 77.11); наданням в оренду вантажних автомобілів (Код КВЕД 77.12); будівництвом житлових і нежитлових будівель (Код КВЕД 41.20).

Таким чином, з серпня 2018 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) по 04.10.2018 ОСОБА_15 на підставі домовленості із ОСОБА_14 здійснювала аудит, бухгалтерський облік та готувала фінансову звітність ТОВ «Трипілля Агро Плюс».

В ході ознайомлення із установчими та фінансово-господарськими документами ТОВ «Трипілля Агро Плюс» ОСОБА_15 стало відомо, що дане підприємство являється співзасновником Приватного підприємства «Імені Зубковського» (код ЄДРПОУ 34583838), яке здійснює сільськогосподарську діяльність, зокрема: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, вирощування інших однорічних і дворічних культур, відтворення рослин, змішане сільське господарство, допоміжна діяльність у рослинництві. Підприємство має статус сільськогосподарського виробника, має орендовані земельні ділянки для ведення сільськогосподарської діяльності по вирощуванню зернових та технічних культур КВЕД 01.11. Підприємство має всю необхідну власну сільськогосподарську техніку для посіву та збирання зернових та технічних культур.

У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_15 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману чи зловживання довірою, для реалізації якого остання вступила у злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_15 , зловживаючи довірою ОСОБА_14 , надала останньому комерційну пропозицію щодо придбання хімічної сільськогосподарської продукції. З метою виклику у ОСОБА_14 впевненості у вигідності наданої пропозиції та схиляння останнього погодитись на її пропозицію, ОСОБА_15 зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 через мобільний додаток «WhatsApp» надіслала ОСОБА_14 сертифікат якості із хімічним складом продукції, яка була достатньо високою. При цьому, зазначена ОСОБА_15 ціна препарату була істотно нижчою від середньої ринкової.

Добросовісно довіряючи ОСОБА_15 , ОСОБА_14 надав згоду на придбання сільськогосподарської продукції у підприємства, запропонованого останньою.

04.10.2018 року між ПП «Імені Зубковського» та запропонованим ОСОБА_15 ТОВ «КВІНТАКТ» (код ЄДРПОУ 42361988) укладено договір поставки № БВ-95/18, відповідно до умов якого ТОВ «КВІНТАКТ» (Постачальник) зобов`язується поставити (передати у власність) ПП «Імені Зубковського» окремими партіями добрива в кількості, за якістю та цінами узгодженими Сторонами у специфікації, яка є невід`ємним додатком до даного Договору.

Відповідно до Специфікації № 1 до договору поставки №БВ-95/18 від 04.10.2018, загальна вартість товару, що поставляється по даній специфікації складає: 810 000,00 грн. Умови поставки товару самовивіз зі складу постачальника (ТОВ «КВІНТАКТ»), адреса складу: м. Житомир, Богунський район, вул. Степана Бандери, 7. Термін відвантаження товару протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту надходження всієї суми коштів на рахунок Постачальника.

Товариством з обмеженою відповідальністю «КВІНТАКТ» було виставлено рахунок фактура № СФ-0000124 від 04.10.2018 року на суму 810 000,00 грн. разом з ПДВ.

05.10.2018 року на розрахунковий рахунок ТОВ «КВІНТАКТ» № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «КБ «Глобус» МФО 380526 ПП «Імені Зубковського» перераховано грошові кошти в сумі 810 000,00 грн. разом з ПДВ за Товар, що підтверджується платіжним дорученням №1616 від 05.10.2018 року.

05.10.2018 року ОСОБА_15 підтвердила надходження грошових коштів на рахунок ТОВ «КВІНТАКТ», після чого перестала з`являтися на роботі та виходити на зв`язок.

За зазначеною в договорі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 4А, каб. 17 товариство відсутнє.

За адресою, зазначеною в Специфікації № 1 до договору поставки № БВ-95/18 від 04.10.2018 року, як адреса складу: м. Житомир, Богунський район, вул. Степана Бандери, 7, про ТОВ «КВІНТАКТ» - нічого невідомо.

Отриманими грошовими коштами в сумі 810 000 грн. ОСОБА_15 та невстановлені досудовим розслідуванням особи розпорядились на власний розсуд, в результаті чого ПП «Імені Зубковського» завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

Згідно договору поставки № БВ-95/18 від 04.10.2018 та платіжного доручення, ПП «Імені Зубковського» перераховано грошові кошти ТОВ «КВІНТАКТ» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «КБ «Глобус» (МФО 380526).

05.10.2018 року з метою переведення у готівку незаконно отриманих коштів вони були незаконно перераховані іншому підконтрольному суб`єкту підприємницької діяльності, а саме на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Манидав» «Виктори».

Під час досудового розслідування було накладено арешт на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Манидав» «Виктори» з метою забезпечнееня відшкодування матеріальної шкоди, завданої потерпілій стороні.

03.12.2018 року на підставі Ухвали від 08.11.2018 було проведено обшуки за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_15 під час якого виявлено та вилучено:

- оригінал договору ТОВ «КВІНТАКТ» (код ЄДРПОУ 42361988) поставки № БВ-95/18.

- специфікація № 1 до договору поставки № БВ-95/18 від 04.10.2018.

- рахунок-фактури № СФ-0000124 від 04.10.2018..

13.12.2018 року допитаний в якості свідка ОСОБА_16 директор ТОВ «КВІНТАКТ» який повідомив, що ніякого відношення до фінансово господарської діяльності підприємства не має. Керівником на підприємство оформився виключно за грошову винагороду, від третіх осіб. З приводу надання послуг для ПП «Імені Зубковського», - йому нічого не відомо.

14.12.2018 року на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в. Київській області згідно якого директор ТОВ «Манидав» «Виктори» для проведення слідчих дій не з`явилась, спілкування з приводу фінансово-господарських відносин з ТОВ «КВІНТАКТ» - уникає.

Керівником ТОВ «Манидав» «Викторі» є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 де їй було надано повідомлення про виклики для проведення слідчих дій на допит.

Таким чином існують підстави вважати, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетні коло осіб до якого входить керівник ТОВ «Манидав» «Викторі» ЄДРПОУ № 42315453 ОСОБА_6 , яка за попередньою змовою з невстановленими особами, для обготівкування незаконно здобутих грошових коштів надала реквізити рахунку та здійснила безпідставну фінансово-грошову операцію без мети надання реальних послуг, чим було завдано матеріальну шкоду.

Згідно відомостей Київського міського БТІ кв. 24 пр-т. Маяковського, 71 в м. Києві зареєстровано за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформація відсутня.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Манидав» «Викторі» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукування, фіксації та вилучення оригіналів та/або копій документів, щодо фінансово господарських взаємовідносин між та господарської діяльності ТОВ «Трипілля Агро Плюс», ПП «Імені Зубковського», ТОВ «КВІНТАКТ», ВП ТОВ «Манидав» «Виктори»; мобільних телефонів; інших мобільних терміналів; флеш-накопичувачів; інших носіїв інформації, що містять відомості про злочин, у вигляді записних книжок, чорнових записів, документів; комп`ютерної техніки; накопичувачів інформації; банківських карток; інших речей та документів, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Отримати вказані документи можливо лише під час проведення даної слідчої дії оскільки, враховуючи наявний досвід та конспіративність дій.

ОСОБА_6 і його спільників та усвідомлюючи останніми можливість використання вищевказаних речей та документів, як доказів їх протиправної діяльності, ОСОБА_6 та інші особи матимуть можливість для їх приховування або знищення, що позбавить орган досудового розслідування можливості в повному обсязі зібрати докази злочинної діяльності ОСОБА_6 та її спільників, а також значно ускладнить подальше досудове розслідування кримінального провадження.

Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, що необхідні для кримінального провадження речі та документи можуть зберігатися за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення вищевказаних документів, а також з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Стаття 30 Конституції Українигарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно зі статтею 12 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена Резолюцією 217 А (Ш) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, «…ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканість його житла… Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань».

Таке саме положення міститься у статті 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 року, який набув чинності для України 23 березня 1976 року.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) передбачено, що: «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання відбувається згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Виходячи з цих міжнародно-правових актів, Україна закріпила принцип недоторканості житла і поваги до особистого і сімейного життя людини у національному законодавстві, розширивши цей принцип вимогою щодо недоторканості й іншого володіння особи.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий та прокурор зобов`язані довести обставини, передбачені вимогами ч. 5 ст.234 КПК України.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити, як особисту явку до суду, так саме і подання достатніхта переконливихдоказів безпосередньо до слідчого судді.

Таким чином, прокурор, слідчий зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З оглядуна тещо метоюобшуку,визначеною вч.1ст.234КПК,є виявленнята фіксаціявідомостей прообставини вчиненнякримінального правопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте врезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб, слідчий суддя приходить до достовірного висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки матеріалами кримінального провадження та належними доказами не підтверджується, що саме в приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться та можуть зберігатися необхідні для кримінального провадження речі та документи та відсутнє обґрунтування, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також прокурором та слідчим не надано обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.8Європейської конвенціїпро захистправ людиниі основоположнихсвобод від04листопада 1950року, ст.ст. 22, 107, 110, 234, 235 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Манидав» «Викторі» ОСОБА_6 в квартирі, що на праві власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукування, отримання доказів щодо вчинення, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1