Рішення

від 20.12.2018 по справі 573/1932/18

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/1932/18

Номер провадження 2-о/573/116/18

РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нововирківська сільська рада Білопільського району Сумської області та ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин. Заява вмотивована тим, що 26 вересня 2001 року померла баба заявника по лінії матері, ОСОБА_3. Після смерті останньої відкрилася спадщина на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4,59 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землях, які перебували в колективній власності СПТЗТ Сейм . Спадщину після смерті ОСОБА_3 фактично прийняв її син, ОСОБА_4 та чоловік - дід заявника, ОСОБА_5. Останній помер 29 липня 2003 року. За життя ОСОБА_5 склав заповіт, яким свій земельний пай у КСП СЕЙМ заповів матері заявника - ОСОБА_6, яка померла 19 грудня 2005 року. Після смерті останньої спадщину в рівних частинах фактично прийняли її чоловік та батько заявника - ОСОБА_7, донька - ОСОБА_2 та заявник - ОСОБА_1. 22 липня 2017 року помер батько заявника, ОСОБА_7 Після його смерті, відкрилася спадщина, яку фактично прийняв заявник як спадкоємець першої черги. З метою оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті діда та баби, ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з відповідною заявою. Однак, при розгляді документів, була виявлена відсутність свідоцтва про шлюб діда та баби, а також свідоцтва про народження матері, що є перешкодою в отриманні ним свідоцтва про право на спадщину. З цього приводу звертався із запитом до РАЦС, але позитивної відповіді не отримав. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2 П, який помер 29 липня 2003 року в с. Старі Вирки Білопільського району, є батьком його матері, ОСОБА_6, яка померла 19 грудня 2005 року в с. Старі Вирки Білопільського району та чоловіком ОСОБА_3, яка померла 26 вересня 2001 року в с. Старі Вирки Білопільського району.

Ухвалою від 25 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду (а. с. 32-33).

Ухвалою від 20 листопада 2018 року за клопотанням заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_8 у Білопільському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області та у відділі ДРАЦС Управління державної реєстрації ГТУЮ у Сумській області витребувано докази - витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (а. с. 49-50).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_10 заявлені вимоги підтримали.

Представник заінтересованої особи - Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області у судове засідання не з'явився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечують (а. с. 41).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримала.

Заслухавши заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_10, заінтересовану особу ОСОБА_2, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 7 постанови №5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами і доповненнями, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

У відповідності з положеннями ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2001 року в с. Старі Вирки Білопільського району померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №120656 (а. с. 21).

Після смерті останньої відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4,59 в умовних кадастрових, без визнання меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землях, які перебували в колективній власності АПТЗТ Сейм , посвідчене сертифікатом серії СМ №003999 від 28 березня 1996 року, виданим на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 27 березня 1996 року №97, зареєстрованим у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 28 березня 1996 року за №342 (а. с. 27).

За інформацією Нововирківської сільської ради, ОСОБА_3 постійно і на день смерті 26 вересня 2001 року проживала в с. Старі Вирки разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та сином ОСОБА_4. Останні фактично прийняли спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем на день смерті, вступили в управління спадковим майном, розпорядилися предметами домашнього вжитку та особистими речами померлої. Заповіт від імені ОСОБА_3 виконкомом Нововирківської сільської ради не посвідчувався. (а. с. 20).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 29 липня 2003 року у с. Старі Вирки помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №173761 (а. с. 22).

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем виконкому Нововирківської сільської ради 07 квітня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №24, ОСОБА_5 заповів свій земельний пай у КСП Сейм ОСОБА_6 (а. с. 16).

За даними Нововирківської сільської ради ОСОБА_5 постійно і на день смерті 29 липня 2003 року проживав у с. Старі Вирки разом із сином ОСОБА_4. Заповіт від імені померлого, посвідчений виконкомом Нововирківської сільської ради 07 квітня 2003 року за №24, не змінювався та не відмінявся. Спадщину після смерті ОСОБА_5 фактично прийняли син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_6, які вступили в управління спадковим майном, розпорядилися предметами домашнього вжитку та особистими речами померлого, але юридично спадщину не оформили (а. с. 19).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-БП №016224 19 грудня 2005 року у с. Старі Вирки померла мати заявника ОСОБА_6 (а. с. 12-14).

Згідно з довідкою Нововирківської сільської ради від 02 січня 2018 року ОСОБА_6 постійно і на день смерті була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із чоловіком ОСОБА_7, сином ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_2. Заповіт від імені померлої виконкомом Нововирківської сільської ради не посвідчувався (а. с. 17).

Також судом встановлено, що 27 липня 2017 року помер батько заявника, ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №290970 (а. с. 12-13, 15).

Відповідно до довідки Нововирківської сільської ради від 02 січня 2018 року ОСОБА_7 на день смерті 22 липня 2017 року проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із сином ОСОБА_1 та нерідною донькою ОСОБА_2. Заповіт від імені померлого виконкомом сільської ради не посвідчувався (а. с. 18).

Згідно з письмовими роз'ясненнями приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_14 від 21 червня 2018 року на усне звернення ОСОБА_1 щодо оформлення спадщини після ОСОБА_3, яка померла 26 вересня 2001 року, ОСОБА_5, який помер 29 липня 2003 року, ОСОБА_6, яка померла 19 грудня 2005 року та ОСОБА_7, який помер 22 липня 2017 року, заявнику повідомлено про необхідність підтвердження родинних зв'язків із спадкодавцями (а. с. 25).

За інформацією Білопільського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області актові записи про народження ОСОБА_9 (шлюбне прізвище ОСОБА_7), а також про реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відсутні (а. с. 73, 76).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_15, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили, що ОСОБА_5, який помер 29 липня 2003 року та ОСОБА_3, яка померла 26 вересня 2001 року були чоловіком та дружиною, а ОСОБА_1 О, яка померла 19 грудня 2005 року - рідною донькою останніх.

У суду не має підстав сумніватися у показах зазначених вище свідків, так як вони не суперечать один одному та відповідають дослідженим та перевіреним судом письмовим доказам.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту родинних, зокрема того, що померлий 29 липня 2003 року ОСОБА_5 був батьком матері заявника, ОСОБА_6, яка померла 19 грудня 2005 року та чоловіком померлої 26 вересня 2001 року ОСОБА_3.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі Ушаков та Ушакова проти України від 18 червня 2015 року (остаточне - 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності поза розумним сумнівом . Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою… .

Встановлення факту, про який просить заявник, породжує для нього юридичне значення, так як необхідне для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованих осіб, а відтак, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 5, 12, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, п. п. 7, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31 березня 1995 року, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, заінтересовані особи: Нововирківська сільська рада Білопільського району Сумської області, код ЄДРПОУ 04390877, юридична адреса: Сумська область, Білопільський район, с. Нові Вирки, вул. Молодіжна, 7 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_16, який помер 29 липня 2003 року в с. Старі Вирки Білопільського району Сумської області, був батьком матері заявника, ОСОБА_6, яка померла 19 грудня 2005 року в с. Старі Вирки Білопільського району Сумської області та чоловіком ОСОБА_3, яка померла 26 вересня 2001 року в с. Старі Вирки Білопільського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом зазначеного строку до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: