Ухвала

від 20.12.2018 по справі 738/2154/18

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 738/2154/18

№ провадження 1-кс/738/816/2018

УХВАЛА

20 грудня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Менського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №42018271170000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

за участю учасників судового розгляду:

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу слідчим СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області на проведення обшуку на земельній ділянці по вулиці Площа революції, 3 в селищі Березна Менського району Чернігівської області, яка належить на праві власності ПРаТ «Березнянський «Агротехсервіс» (юридична адреса: вулиця Площа революції, 3, селище Березна Менського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ 00900331), на якій розташований автомобільний газозаправний пункт, належний ТОВ «Райселькомунбуд» (юридична адреса: проспект Перемоги, 82, місто Чернігів, код ЄДРПОУ 40835468), та який діє з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме, робіт, пов`язаних з придбанням, зберіганням та реалізацією скрапленого газу, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, вилучення правовстановлюючих документів підприємства, наказів та інших документів, які стосуються прийняття на роботу працівників,а також відшукання, демонтажу і вилучення обладнання АГЗП модульного типу та документів на обладнання.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що на земельній ділянці по вулиці Площа революції, 3 в селищі Березна Менського району Чернігівської області розташований та діє автомобільний газозаправний пункт ТОВ «Райселькомунбуд», під час планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки якого співробітниками Менського районного відділу УДСНС у Чернігівській області були виявлені відповідні порушення. На думку слідчого, є підстави вважати, що ТОВ «Райселькомунбуд» здійснює свою господарську діяльність з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створює загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 статті 234 КПК України встановлено вимоги до клопотання про обшук.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання, яке надійшло до суду не відповідає вимогам пунктів 4, 7 та 8 статті 234 КПК України, оскільки у ньому не зазначено підстави для обшуку, відсутні відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, яке планується відшукати, тобто не зазначено, які саме правовстановлюючі документи підприємства, інші документи, що стосуються прийняття на роботу працівників, документи на обладнання АГЗП планується відшукати та вилучити, яке саме обладнання АГЗП планується відшукати, демонтувати та вилучити, а також їхніх зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; відсутні відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчий дій, передбачених цим Кодексом.

Окрім цього, слідчим не доведено наявності підстав вважати, що відшукувані речі і документи, а саме правовстановлюючі документипідприємства,накази таінші документи,які стосуютьсяприйняття нароботу працівників,документи наобладнання АГЗП мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці; а також те, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для постановлення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Менського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1