Ухвала
від 18.12.2018 по справі 752/1578/18
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/1578/18

Провадження №: 1-кс/752/10552/18

У Х В А Л А

іменем України

18.12.2018 року слідчий суддяГолосіївського районногосуду містаКиєва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017100000000362 від 23.03.2017,-

встановив:

21.11.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на дії слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42017100000000362.

17.12.2018року адвокат ОСОБА_5 ,в інтересах ОСОБА_3 подав доповненнядо скаргивідповідно дояких проситьслідчого суддю скасувати арешт майна та зобов`язати слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_4 повернути майно, а саме:

-аркуш паперуз рукописнимзаписом "Ваня(Контроль)"з табличкою,в якіймістяться назвинаступних підприємств:ПП «Віт»(код31634732),ТОВ «МакроПоіс Плюс»(код33261095),ТОВ «БРСМ»(код25642969),ТОВ «Дар-С»(код32303254),ТОВ «Укртрансагро»(код20611177),ТОВ «Інса»(код30900357),ПП «Таня»(код30129366), TOB «Оптон» (код 37411151), TOB «Газпромсервіс» (код 24581912),TOB «Нафтозбут» (код 20607715), TOB «АЗС - Прим Ойл» (код 40849753), ТОВ «БРСМ-Груп» (код 40849748), ТОВ «БРСМ-Нафта» (код 32054607), ТОВ «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали» (код 24888504), ТОВ «Гуд Марк» (код 40253879), ТОВ «Логос- 2016» (код 40852326), ТОВ «Нафтазахідне НВ» (код 40852111), ТОВ «Нове Паливне Товариство» (код 40851922), ТОВ «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД» (код 41812829);

-аркуш паперу під назвою "30.03.12 ОСОБА_6 ";

- копія паспорту ОСОБА_6 ;

- копія договору купівлі-продажу від 21.06.2014 між Куніциним та ОСОБА_7 (згідно Ухвали - ОСОБА-24 та ОСОБА-25);

- копія державного акту серія КВ 033324;

-довіреність 78АА0897673;

- аркуш паперу під назвою « ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 » (згідно Ухвали - аркуш паперу під назвою "ОСОБА_3, ОСОБА_9 ");

- аркуш паперу під назвою « ОСОБА_3 » (згідно Ухвали ОСОБА_26);

- аркуші паперу у кількості 3 шт. під назвою "Грудень" з рукописними записами;

- аркуші паперу у кількості 3 шт. під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з

рукописними записами;

-аркуш паперу під назвою " ОСОБА_10 ";

-аркуші паперу у кількості 2 шт. під назвою "Грудень "Результат" Киев";

-мобільний телефон марки «Iphone», model Al778, чорного кольору, з пошкодженим

склом у чохлі блакитного кольору;

-ноутбук марки "Apple", model Al 706, serial C02VLA8SHV2L;

-ноутбук марки "Asus" №GANOCY017371427;

-флеш-носій з маркуванням "370Z";

-флеш-носій з маркуванням "Good Ram 64 Gb";

-флеш-носій з маркуванням "Team";

-аркуш паперу формату А-4 з переліком працівників Філії КП Абсолют у м. Києві;

-записник бордового кольору з рукописними записами;

-блокнот чорного кольору з рукописними записами;

-аркуші паперу у кількості 4 шт. під назвою " ОСОБА_11 ";

-аркуш паперу під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

-аркуші паперу у кількості 6 шт. під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_4 ";

-аркуш паперу під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_5 ";

-аркуш паперу під назвою "Осн. отпуск", "За свой с", "Больничн", "(отпраш)";

-зошит з рожевою обкладинкою з рукописними записами (один аркуш пошкоджений);

-аркуш паперу під назвою "Графік відпусток працівників КП на 2018 рік";

-витяг з ЄДРЮОФОПГФ відносно КП "Результат"

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 10.04.2018 р. було накладено арешт на майно, вилучене 05.04.2018 р. під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що із аналізу ст.ст.169,170,174, 303 КПК України випливає, що в процесі досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого щодо неповернення майна згідно з вимогами КПК України. При цьому, враховуючи те, що згідно з КПК України вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, бездіяльність може полягати у невчиненні відповідних процесуальних дій щодо повернення вилученого майна, тим більше за відсутності підстав для вилучення майна.

В даній справі відсутні підстави для неповернення вилученого під час обшуку майна, оскільки ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження № 42017100000000362, також дане кримінальне провадження на сьогодні закрито.

Вказане, є порушенням вимог ст. 41 Конституції України, якою визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, та ст. 321 ЦК України, згідно з якою право власності є непорушним, при цьому ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Крім того, нормами ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на зазначене, вважає, що арешт накладений на майно підлягає скасуванню у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовольнити з викладених підстав.

Слідчий в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, додатки до нього, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 05.04.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська 92-94, було проведено обшук, під час якого вилучено речі та документи, вказані в протоколі обшуку.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року на вилучене 05.04.2018 року майно накладено арешт.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження № 42017100000000362 ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, також дане кримінальне провадження на сьогодні закрито.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя прийшов до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому накладений арешт підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017100000000362 від 23.03.2017 задовольнити.

Скасувати арешт майна та зобов`язати слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_4 повернути майно, а саме:

- аркуш паперу з рукописним записом "Ваня (Контроль)" з табличкою, в якій містяться назви наступних підприємств: ПП «Віт» (код 31634732), ТОВ «Макро Поіс Плюс» (код 33261095), ТОВ «БРСМ» (код 25642969), ТОВ «Дар-С» (код 32303254), ТОВ «Укртрансагро» (код 20611177), ТОВ «Інса» (код 30900357), ПП «Таня» (код 30129366), TOB «Оптон» (код 37411151), TOB «Газпромсервіс» (код 24581912),TOB «Нафтозбут» (код 20607715), TOB «АЗС - Прим Ойл» (код 40849753), ТОВ «БРСМ-Груп» (код 40849748), ТОВ «БРСМ-Нафта» (код 32054607), ТОВ «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали» (код 24888504), ТОВ «Гуд Марк» (код 40253879), ТОВ «Логос- 2016» (код 40852326), ТОВ «Нафтазахідне НВ» (код 40852111), ТОВ «Нове Паливне Товариство» (код 40851922), ТОВ «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД» (код 41812829);