Ухвала

від 21.12.2018 по справі 289/700/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №289/700/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М.

Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Коломієць О.С., вирішуючи питання про відвід колегії суддів в складі Галацевич О.М., Григорусь Н.Й. та Борисюка Р.М. за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вишевичі - Прядко А.М.

у справі за позовом представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вишевичі про дострокове розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи в апеляційному суді, представник Товариства з обмеженою відповідальністю Вишевичі - Прядко А.М. заявив відвід колегії суддів в складі Галацевич О.М., Григорусь Н.Й. та Борисюка Р.М. обґрунтовуючи його тим, що зазначені судді не дотрималась вимог ЦПК України щодо витребування та дослідження доказів у справі. Вказані обставини викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів та дають підстави заявити відвід.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року заявлений представником ТОВ Вишевичі відвід визнано необґрунтованим та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід іншим суддею.

Перевіривши доводи заяви представника ТОВ Вишевичі про відвід колегії суддів в складі Галацевич О.М., Григорусь Н.Й. та Борисюка Р.М., вважаю, що підстав для задоволення відводу колегії суддів немає.

Підстави для відводу судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Наведені представником ТОВ Вишевичі обставини не є підставою для відводу суддів, а тому його заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вишевичі - Прядко А.М. - відмовити.

Справу № 289/700/18 передати для продовження розгляду в складі колегії суддів, визначеної протоколом автоматизованого розподілу від 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя