Ухвала

від 22.12.2018 по справі 460/3128/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2018 року м. Рівне№460/3128/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРТАКС" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання неправомірним та скасування рахунку плати за проїзд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРТАКС", звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання неправомірним та скасування рахунку №55/417від 23.11.2018 плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 292,32 євро.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує в позовній заяві, що у нього в користуванні перебувають автомобіль VOLVO FH-12 (державний номер НОМЕР_1) та причіп SHMITZ (державний номер НОМЕР_2).

Однак, всупереч вимогам ч.4 ст.161 КАС України, докази на підтвердження вказаної обставини позивачем до позовної заяви не додані.

Одночасно, суд зауважує, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами ч.4 ст.94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною 5 статті 94 КАС України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, всупереч вимогам ч.5 ст.94 КАС України, додані позивачем до позовної заяви копії письмових доказів, в тому числі усі копії письмових доказів для відповідача, не засвідчені належним чином.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження того, що в користуванні позивача перебувають автомобіль VOLVO FH-12 (державний номер НОМЕР_1) та причіп SHMITZ (державний номер НОМЕР_2);

- копій доданих до позовної заяви письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, засвідчених з урахуванням вимог ст.94 КАС України, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРТАКС" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання неправомірним та скасування рахунку плати за проїзд залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.