Ухвала

від 14.12.2018 по справі 0440/5361/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 0440/5361/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

                     суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 у справі № 0440/5361/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет",

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

          Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

          Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до апеляційного суду документу про сплату судового збору у розмірі 925050 грн..

          Вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.11.2018, скаржником не виконані, подано заяву про відстрочення сплати судового збору в обґрунтування якої зазначено, що майновий стан відповідача станом на день усунення недоліків є таким, що унеможливлює сплатити судовий збір у строки встановлені судом.

          Розглянувши зазначену заяву скаржника, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

          Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

          Пунктом 2 розділу ІІ Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” передбачено, обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

          Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

          Умовою відстрочення сплати судового збору є наявність доказів того, що після такого відстрочення відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги, проте скаржником не обґрунтовано можливість сплатити суми судового збору в майбутньому.

          Приймаючи до уваги, що відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

          Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 у справі № 0440/5361/18 повернути.

          Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      І.Ю. Добродняк

                     суддя                                                                      Н.А. Бишевська

                     суддя                                                                      Я.В. Семененко