Ухвала

від 21.12.2018 по справі 826/16280/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/16280/17                                                                               УХВАЛА   21 грудня 2018 року                                                                                        м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги  Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.18р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Максі Трейдінг” до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення- ВСТАНОВИВ : Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.18 р. адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідачем  подано апеляційну скаргу. 13 серпня 2018 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з порушення апелянта п.1 ч.5 ст.296 КАС України. Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року апеляційна скарга було повернута апелянту. 29 жовтня 2018 року  Головного управління ДФС у м. Києві вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.18р.. Ухвалою суду від 09 листопада  2018 року апеляційна скарга Головного  управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.18р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Максі Трейдінг” до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення була залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржник не надав доказів сплати судового збору, не підтверджено повноваження представника та пропустив строк апеляційного оскарження, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків – 10 днів з дня отримання копії ухвали. На виконання вимог зазначеної ухвали Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що для отримання документа про сплату судового збору необхідний додатковий час. Вирішуючи зазначене клопотання, колегія суддів враховує, що ухвалою суду від 09 листопада  2018 року відповідачу було запропоновано подати заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, оригінал чи  належно завірену копію довіреності  та надати документ про сплату судового збору в розмірі 2     400 грн. 00 коп. Таким чином, апеляційну скаргу Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві  було залишено без руху з трьох підстав. У клопотанні про продовження строку усунення недоліків відповідач повідомив суд про неможливість виконання у межах встановленого строку лише однієї з вимог ухвали суду від 09 листопада 2018 року – надання документа про сплату судового збору. Заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження відповідач не подав. Також скаржник не повідомив про причини, які перешкоджають йому подати відповідну заяву в межах встановленого судом строку та не звертався із клопотанням про продовження строку усунення недоліків у цій частині. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. З огляду на те, що скаржник не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби у м. Києві. Враховуючи наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, підстави для задоволення клопотання відповідача про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги у частині сплати судового збору – відсутні. Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, – УХВАЛИЛА: У задоволенні клопотання Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у частині сплати судового збору – відмовити. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.18р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Максі Трейдінг” до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення  – відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя: Судді: