Рішення

від 27.11.2018 по справі 911/1996/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1996/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Дом"

22400, Вінницька обл., Калинівський р-н, м. Калинівка, вул. Островського, буд. 58, код ЄДРПОУ 37258725

до Фізичної особи-підприємця Смика Івана Павловича

АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення збитків

за участю представників:

позивача - Салашна Л.М. (довіреність від 23.08.2018);

відповідач - Смик І.П. (паспорт серія НОМЕР_2);

відповідача - Владінов І.А. (ордер серія КВ № 417851 від 27.11.2018);

обставини справи:

До господарського суду Київської області (вх. № 2071/18 від 10.09.2018) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Дом" до Фізичної особи-підприємця Смика Івана Павловича про стягнення збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем роботи за договором №18/3 від 22.03.2018, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика Дом" та Фізичною особою-підприємцем Смиком Іваном Павловичем, що завдало позивачу збитків у розмірі 260000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 16.10.2018.

16.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання відповідача (вх. № 3006/18) про відкладення судового засідання, призначеного на 16.10.2018 у зв'язку із загостренням хвороби та клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 3011 від 16.10.2018).

У підготовче засідання 16.10.2018 з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився.

У судовому засіданні 16.10.2018 розглянуто заяву відповідача про відкладення судового засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2018 відкладено підготовче засідання на 30.10.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли клопотання про відкладення підготовчого судового засідання (вх. № 30894/18 від 29.10.2018, № 31122/18 від 30.10.2018).

У судовому засіданні 30.10.2018 оголошено перерву до 13.11.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 32129/18 від 13.11.2018).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 32100/18 від 13.11.2018).

У підготовче засідання 13.11.2018 з'явились представники сторін.

У судовому засіданні 13.11.2018 відповідачем заявлено про продовження строку для надання відзиву та надано відповідну копію представнику позивача. У судовому засіданні суд дійшов висновку про прийняття відзиву та, відповідно, продовження строків для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 13.11.2018 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснено сторонам обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з'ясовано думку представників щодо дати проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 27.11.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 320259/18 від 12.11.2018).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 32149/18 від 14.11.2018).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 32428/18 від 19.11.2018).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 32427/18 від 19.11.2018).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 27.11.2018 з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі та відповідач і його представник, які заперечили проти задоволення позову.

Відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 27.11.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальність Фабрика Дом (далі - позивач, замовник) та Фізичною собою-підприємцем Смиком Іваном Павловичем (далі -відповідач, виконавець) укладено договір на виготовлення дискової пилорами № 18/3 від 22.03.2018 (далі-Договір.)

Відповідно до пункту 1.1. Договору виконавець зобов'язується виконати виготовлення пилорами, а замовник зобов'язується прийняти та оплати роботу.

Згідно з пунктом 1.2 Договору строк виконання робіт складає 30 днів з моменту здійснення передплати на розрахунковий рахунок виконавця.

Відповідно до пункту 2.1.1. Договору виконавець зобов'язаний здійснити виготовлення дискової пилорами у строк та обсязі, встановлених договором, з урахуванням технічних умов.

За пунктом 3.1. Договору, ціна договору складає 260000,00 грн.

Відповідно до пункту 3.2 Договору визначено порядок розрахунку, згідно з яким, після підписання договору замовник протягом одного дня сплачує виконавцю аванс у розмірі 50% ціни договору у розмірі 130000,00 грн., грошові кошти у розмірі 70000,00 грн. перераховуються виконавцю після повідомлення про приймання робіт, 60000,00 грн. сплачується після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно з пунктом 4.1 Договору приймання робіт здійснюється протягом 5 робочих днів після отримання замовником повідомлення про приймання робіт.

Відповідно до пункту 4.2. Договору приймання робіт здійснюється підписанням акту приймання-передачі робіт уповноваженими представниками сторін.

Згідно з пунктом 5.1 Договору, у разі порушення строку платежу, замовник зобов'язаний сплатити виконавцю пеню у розмірі 0,1 % за кожний календарний день затримки здійснення платежу.

Відповідно до пункту 5.2 Договору, у разі порушення строку здачі робіт, виконавець зобов'язаний сплатити замовнику пеню у розмірі 0,1 % від ціни договору, за кожний день прострочення.

Згідно з пунктом 8.1. Договору цей договір вступає в силу з моменту підписання і діє до моменту виконання сторонами своїх зобов'язань.

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем відповідачу за договором № 18/3 від 22.03.2018 сплачено аванс у сумі 260000,00 грн., проте, пилорама відповідачем виготовлена неякісно, про що сторонами складено акт недоліків, вказані недоліки відповідачем не усунуті, у зв'язку з чим, позивач направив відповідачу повідомлення про відмову від договору з вимогою повернути сплачені кошти авансу.

Відповідачем аванс за договором у розмірі 260000,00 грн. не повернуто, відтак, позивач у даній справі заявляє їх до стягнення як збитки.

Аргументи Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика Дом"

На виконання умов Договору, позивачем перераховані на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 130000,00 грн. (платіжне доручення № 667 від 23.03.2018), грошові кошти у розмірі 70000,00 грн. (платіжне доручення № 710 від 10.04.2018), грошові кошти у розмірі 60000,00 грн. (платіжне доручення № 08.05.2018).

Строк виконання робіт, що встановлений пунктом 1.2 Договору закінчився 24.04.2018 (30 календарних днів з моменту надходження попередньої оплати на рахунок відповідача).

12.06.2018 сторонами складено акт усунення недоліків, в якому зазначено, що дискова пилорама знаходиться в несправному стані, виконавець повинен усунути недоліки протягом 15 днів або повернути сплачені грошові кошти у повному обсязі до 01.07.2018.

Враховуючи, що відповідачем недоліки, у визначений в акті строк, не усунуті, позивач направив на його адресу повідомлення про відмову від договору (вх.№126 від 25.07.2018), що підтверджується квитанцією ПАТ Укрпошта № 215600426655).

08.08.2018 на адресу відповідача направлена вимога про повернення сплачених грошових коштів у розмірі 260000,00 грн.

Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання за договором належним чином у визначений строк не виконав, позивачу завдано збитків у розмірі авансу, що ним сплачений, у розмірі 260000,00 грн.

Аргументи Фізичної особи-підприємця Смика Івана Павловича

Відповідачем не заперечуються обставини отримання грошових коштів у розмірі 260000,00 грн. як попередньої оплати за Договором.

07.05.2018 відповідачем повідомлено позивача про виготовлення пилорами, 08.05.2018 представниками позивача здійснено технічну перевірку виготовленого товару, жодних зауважень не надано, після чого позивачем перераховані грошові кошти у розмірі 60000,00 грн., що за умовами Договору є підтвердженням приймання робіт замовником.

23.05.2018, 23.05.2018, 27.06.2018, 03.06.2018, 09.06.2018 відповідач здійснював інструктаж працівників позивача та налагодження швидкості дискової пилорами після встановлення її на виробництві позивача, 12.06.2018 представники позивача змусили його підписати акт усунення недоліків, про що відповідачем подано заяву до правоохоронних органів.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до статті 194 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконавйого у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін відпідписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторонни від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до статті 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно з статтею 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Статтею 853 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо замовник не зробить заяви щодо невідповідності виконаної роботи умовам договору, відступів у виконанні роботи, інших недоліків під час прийняття робіт, він втрачає право у подальшому посилатись на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як наслідок, перевірка фактичного обсягу витрат робочого часу, які включені до акта, покладається на особу, що приймає роботи з боку замовника, під час підписання актів.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За змістом частини 3 цієї статті збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина 1 статті 22, стаття 611, частина 1 статті 623 Цивільного кодексу України). Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; наявність збитків; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

При цьому, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків, надати докази невиконання зобов'язань і підтвердити причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань та заподіяними збитками, натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу, з огляду на встановлену статтею 614 Цивільного кодексу України презумпцію винного заподіяння шкоди.

Згідно з частинами 2, 3 статті 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Надаючи правову оцінку доказам, що надані суду, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, господарський суд зазначає таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальність Фабрика Дом (далі - позивач, замовник) та Фізичною собою-підприємцем Смиком Іваном Павловичем (далі -відповідач, виконавець) укладено договір на виготовлення дискової пилорами № 18/3 від 22.03.2018 (далі - Договір.), який за своєю правовою природою є договором підряду на виготовлення речі.

Відповідно до пункту 1.1. Договору виконавець зобов'язується виконати виготовлення пилорами, а замовник - прийняти роботу та оплати її.

Згідно з пунктом 1.2. Договору строк виконання робіт складає 30 днів з моменту здійснення передплати на розрахунковий рахунок виконавця.

Відповідно до пункту 3.2. Договору визначено порядок розрахунку, згідно з яким, після підписання договору замовник протягом одного дня сплачує виконавцю аванс у розмірі 50% ціни договору у розмірі 130000,00 грн., грошові кошти у розмірі 70000,00 грн. перераховуються виконавцю після повідомлення про приймання робіт, 60000,00 грн. сплачується після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

На виконання умов Договору, позивачем перераховані на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 130000,00 грн. (платіжне доручення № 667 від 23.03.2018), грошові кошти у розмірі 70000,00 грн. (платіжне доручення № 710 від 10.04.2018), грошові кошти у розмірі 60000,00 грн. (платіжне доручення № 08.05.2018).

Факт сплати та отримання грошових коштів підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень і виписками з банківського рахунку та визнається обома сторонами.

Дослідивши наявні матеріали справи та умови Договору, укладеного між сторонами, суд вбачає, що станом на здійснення перерахунку грошових коштів у розмірі 60000,00 грн. (платіжне доручення № 08.05.2018), які відповідно до умов Договору сплачуються після підписання акту приймання виконаних робіт, у позивача не було жодних зауважень до спірного товару, але в матеріалах справи відсутній акт приймання - передачі виконаних робіт, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Натомість, 12.06.2018 між сторонами складено акт усунення недоліків, в якому зазначено, що дискова пилорама знаходиться у несправному стані, виконавець повинен усунути недоліки протягом 15 днів або повернути сплачені грошові кошти у повному обсязі до 01.07.2018.

Також до матеріалів справи позивачем долучено акт обстеження від 02.11.2018, за підписом представників позивача, яким встановлено, що пилорама знаходиться у несправному стані та щодо неї відсутня технічна документація, а також нотаріально завірена заява свідка ОСОБА_5 від 08.11.2018, згідно з якою свідком підтверджуються неодноразове налагодження відповідачем спірного товару та наявність недоліків.

Позивач зазначив, що йому завдано збитків у вигляді сплачених грошових коштів за Договором у розмірі 260000,00 грн.

У зв'язку з вказаним, судом враховано, що обов'язковою передумовою задоволення позовних вимог про відшкодування збитків є встановлення в діях відповідача складу цивільного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: протиправність поведінки; наявність збитків; причинний зв'язок між діями відповідача та заподіянням збитків; вина відповідача. Відсутність будь-якого з зазначених елементів цивільного правопорушення виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов'язку з відшкодування збитків.

Судом враховано, що 12.06.2018 між сторонами укладено акт усунення недоліків, в якому зазначено, що дискова пилорама знаходиться у несправному стані, але не зазначено, які саме недоліки і у якому розмірі відповідач повинен усунути, судом запропоновано сторонам скористатися процесуальним правом на проведення судової експертизи, від реалізації якого вони відмовились.

При цьому, за умовами пункту 3.2 Договору останній платіж здійснюється після підписання акту приймання робіт, тобто, після перевірки технічної справності спірної пилорами, позивачем 08.05.2018 сплачено грошові кошти у розмірі 60000,00 грн., що підтверджуються платіжним дорученням № 08.05.2018 та не заперечується сторонами, очевидно, що станом на 08.05.2018 пилорама була в справному стані, в результаті чого, відсутні підстави приймати до уваги акт обстеження від 02.11.2018, що складений майже через півроку та вже під час розгляду даної справи у суді та заяву ОСОБА_5 від 08.11.2018. як докази невиконання відповідачем Договору та наявності несправності речі при прийнятті виконання.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю права у позивача відповідно до частин 2, 3 статті 849 Цивільного кодексу України - відмовитись від договору підряду, якщо неможливе виконання робіт чи усунення їх недоліків у строк, що визначений та вимагати відшкодування збитків.

Проте, за встановлених обставин, станом на момент складання акту недоліків - 12.06.2018 Договір припинив свою дію належним виконанням відповідно до умов пункту 8.1 Договору, статті 599 Цивільного кодексу України, статті 853 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторонни порівну. Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім'я замовника, якщо інше не встановлено договором. Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що зобов'язанням позивача за частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України є негайне повідомлення відповідача про недоліки у роботі, відтак, якщо замовником не зроблено заяви про недоліки під час прийняття робіт, у подальшому він втрачає право посилатися на ці недоліки, якщо вони не є прихованими недоліками, вказане стосується також і тверджень позивача про відсутність супроводжувальної документаціїї до спірної речі, адже, вона також передається під час приймання-передічі результатів роботи за договором підряду, стосовно наявності прихованих недоліків, то, по - перше, необхідно довести суду, що недоліки є саме прихованими та, по - друге, їх наявність, обсяг та вартість має бути чітко зазначена та підтверджена доказами, зокрема, шляхом проведення експертизи.

З огляду на вказане, позивач не має права, в порядку статті 853 Цивільного кодексу України заявляти про відмову від Договору, що припинив дію, а також ним не доведено розміру збитків, у повному обсязі вартості пилорами, що ним заявляються до стягнення.

Акт від 12.06.2018, відповідно до якого сторони погодили, що пилорама знаходиться у несправному стані і відповідач зобов'язується виправити недоліки протягом 15 днів чи повернути кошти, а позивач - повернути пилораму не може оцінюватись судом як належне заявлення замовником про недоліки роботи при її прийнятті за умовами Договору чи як доказ фактичної наявності складу цивільного правопорушення та підстави для стягнення збитків у розмірі повної вартості пилорами щодо якої, крім того, під час розгляду справи позивач здійснює всі правомочності власника майна, що не заперечувалось його представником у судовому засіданні.

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги повністю не підлягають задоволенню.

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку пункту 2 частини1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача у повному обсязі.

вирішив:

У задоволенні позову (вх. № 2071/18 від 10.09.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Дом" (22400, Вінницька обл., Калинівський р-н, м. Калинівка, вул. Островського, буд. 58, код ЄДРПОУ 37258725) до Фізичної особи-підприємця Смика Івана Павловича (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення збитків відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.12.2018.

Суддя С.О. Саванчук