Ухвала

від 11.12.2018 по справі 917/8/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

(за результатами розгляду скарги при виконанні судового рішення)

11.12.2018 Справа № 917/8/16

За скаргою №1040/11 від 31.10.2018р. (вх. №597 від 09.11.2018р.) стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк» м. Київ на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Шевченківського ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з вимогою: а) визнання неправомірною бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з примусового виконання наказу ГСПО по справі №917/8/16;

б) зобов'язати Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області здійснити примусове виконання наказу ГСПО № 917/8/16 від 28.10.2016 р. про стягнення з Приватного підприємства «Юридична фірма «ПРАВІС ОСОБА_1» (ЄДРПОУ 35468068) на користь ПАТ «КБ «Актив-Банк» заборгованості в розмірі 121 250,00 грн. та 1 818,75 грн. - судового збору, виданого за рішенням ГСПО від 11.10.2016р. у справі № 917/8/16 -

позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК", 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 територіальне управління юстиції у м. Києві, 01001, м. Київ, пров. Музейний 2д

До відповідача ОСОБА_3 підприємство "Юридична фірма "ПРАВІС ОСОБА_1", 36011, м. Полтава, вул. Гоголя, 20-а. оф. 109

Про стягнення 121 250,00 грн. - заборгованість відповідача в вигляді сплаченого позивачем авансу за не отримані послуги в розрізі умовами договору про надання юридичних послуг від 28.02.2014 р.,

С у д д я ОСОБА_4

Представники:

від скаржника (стягувача) - відсутні (див. протокол);

від боржника - відсутні (див. протокол);

від третьої особи - відсутні (див. протокол);

від ВДВС - ОСОБА_5 (див. протокол).

Суть спору: розглядається скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» м. Київ на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Шевченківського ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з вимогою: а) визнання неправомірною бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з примусового виконання наказу ГСПО по справі №917/8/16; б) зобов'язати Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області здійснити примусове виконання наказу ГСПО № 917/8/16 від 28.10.2016 р. про стягнення з Приватного підприємства «Юридична фірма «ПРАВІС ОСОБА_1» (ЄДРПОУ 35468068) на користь ПАТ «КБ «Актив-Банк» заборгованості в розмірі 121 250, 00 грн. та 1 818,75 грн. - судового збору, виданого за рішенням ГСПО від 11.10.2016 р. у справі № 917/8/16 - позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 територіальне управління юстиції у м. Києві, до Приватного підприємства "Юридична фірма "ПРАВІС КОНСАЛТІНГ ГРУП" про стягнення 121 250,00 грн. - заборгованість відповідача в вигляді сплаченого позивачем авансу за не отримані послуги в розрізі умовами договору про надання юридичних послуг від 28.02.2014 р.

В обґрунтування вимог ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» посилається на те, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Шевченківського ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не було направлено на адресу стягувача жодного документа про хід примусового виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.10.2016 р. у справі № 917/8/16. Крім того, на підтвердження своїх вимог скаржник стверджує про те, що вказане рішення в примусовому порядку на даний час не виконано, сума за ним не стягнута, що порушує ст.ст. 2, 11, 27 Закону України Про виконавче провадження та ставить під загрозу права і інтереси стягувача.

Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області проти скарги заперечує, вважаючи її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню (відзив № 67755 від 28.11.2018 р. (вх. № 11184 від 29.11.2018 р.).

Суд, розглянувши вказану скаргу, перевіривши її законність та обґрунтованість з урахуванням норм чинного законодавства, заслухавши представника державної виконавчої служби, встановив наступне:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.10.2016 року у справі № 917/8/16 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК", стягнуто з Приватного підприємства "Юридична фірма "ПРАВІС ОСОБА_1" 121 250,00 грн. заборгованості відповідача в вигляді сплаченого позивачем авансу за неотримані послуги в розрізі умовами договору про надання юридичних послуг від 28.02.2014 р. та 1 818,75 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 28.10.2016 року видано наказ про примусове виконання рішення.

04.01.2017 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6 за даним наказом відкрито виконавче провадження № 52928677 (постанова від 04.01.2018 р., а.с. 162).

Вважаючи, що під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було допущено бездіяльність, а саме - не направлено на адресу ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» жодного документа про хід примусового виконання рішення, стягувач звернувся до господарського суду Полтавської області зі скаргою про визнання неправомірною зазначеної бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з примусового виконання наказу ГСПО по справі № 917/8/16.

Крім того, посилаючись на те, що рішення в даній справі в примусовому порядку на даний час не виконано, сума за ним не стягнута, скаржник просить зобов'язати Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області здійснити примусове виконання наказу ГСПО від 28.10.2016 р. у справі № 917/8/16 про стягнення з Приватного підприємства «Юридична фірма «ПРАВІС ОСОБА_1» на користь ПАТ «КБ «Актив-Банк» заборгованості в розмірі 121 250,00 грн. та 1 818,75 грн. судового збору

При розгляді скарги суд виходив з наступного.

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Статтею 28 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження , про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням . Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення (ч. 3 ст. 28 Закону).

В матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу стягувача копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2018 р. про з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області по справі № 917/8/16 у строк, передбачений ч. 3 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження . Факт порушення державним виконавцем вказаного строку також підтверджено представником Шевченківського ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Крім того, згідно зі списком рекомендованих поштових відправлень, наданих державним виконавцем, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2018 р. направлена на адресу стягувача рекомендованим поштовим відправленням лише 28.11.2018 року, тобто після прийняття судом даної скарги до розгляду.

Відповідно до приписів ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Положенням ст. 343 ГПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За викладеного, суд приходить до висновку про задоволення скарги Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк» в частині визнання неправомірною бездіяльності Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з примусового виконання наказу ГСПО по справі № 917/8/16.

При цьому, з огляду на те, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області самостійно усунуто вищезазначене порушення прав заявника, підстави для його поновлення судом відсутні.

Крім того, 25.10.2018 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 176). А тому, вимога ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» про зобов'язання Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області здійснити примусове виконання наказу ГСПО № 917/8/16 від 28.10.2016 р. про стягнення з Приватного підприємства «Юридична фірма «ПРАВІС ОСОБА_1» на користь ПАТ «КБ «Актив-Банк» заборгованості в розмірі 121 250,00 грн. та 1 818, 75 грн. судового збору задоволенню не підлягає .

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» № 1040/11 від 31.10.2018 р. (вх. № 597 від 09.11.2018 р.) на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Шевченківського ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з примусового виконання наказу ГСПО по справі № 917/8/16.

3. В частині зобов'язання Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області здійснити примусове виконання наказу ГСПО № 917/8/16 від 28.10.2016 р. про стягнення з Приватного підприємства «Юридична фірма «ПРАВІС ОСОБА_1» на користь ПАТ «КБ «Актив-Банк» заборгованості в розмірі 121 250,00 грн. та 1 818, 75 грн. судового збору - в задоволенні скарги відмовити.

Суддя Г.І. Бунякіна