Ухвала

від 06.12.2017 по справі 554/8934/16-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 06.12.2017 Справа № 554/8934/16-к

Єдиний унікальний номер 554/8934/16-к

Провадження 1-кс/554/3942/2017

УХВАЛА

06 грудня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ НВФ Охоронні системи НВ про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2017 року, -

встановила:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку 15.03.2017 року по кримінальному провадженню № 42016170000000293 від 17.10.2016 року.

17.10.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, в якій прохав: роз`яснити мотивувальну частину вказаної ухвали, зазначивши відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 372 КПК України мотиви неврахування доказів адвоката ОСОБА_3 з приводу того, що слідчий не звернувся протягом визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України строку з клопотанням про аарешт вилученого майна до слідчого судді і тому майно слід негайно повернути особі, у якої воно було вилучене.

Роз`яснити з урахуванням положень ст. 16 КПК України на підставі якого вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом обмежено право власності ТОВ НВФ Охоронні системи НВ на майно, що було вилучене під час обшуку 15.03.2017 року у кримінальному провадженні № 42016170000000293.

Роз`яснити, за якою визначеною КПК України процедурою ТОВ НВФ Охоронні системи НВ, в якого вилучено майно під час обшуку 15.03.2017 у кримінальному провадженні № 42016170000000293 і на яке було накладено арешт зможе в подальшому повернути це майно.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про роз`яснення ухвали без участі заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвала слідчого судді Октябрського районного суду від 08 червня 2017 року викладена в ясній та зрозумілій формі, а обґрунтування заяви адвоката про роз`яснення рішення фактично зводиться до незгоди заявника з висновкам слідчого судді, а тому підстави для роз`яснення ухвали відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий судя

ухвалила:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ НВФ Охоронні системи НВ про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2017 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1