Ухвала
від 22.12.2018 по справі 520/10546/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/8882/18

Номер справи місцевого суду: 520/10546/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

СудАпеляційний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення22.12.2018
Оприлюднено23.12.2018
Номер документу78809041
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —520/10546/18

Постанова від 08.10.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Ващенко Л. Г.

Ухвала від 20.09.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Ухвала від 20.09.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Ухвала від 01.07.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Ухвала від 01.07.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Ухвала від 12.02.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Ухвала від 12.02.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Ухвала від 28.01.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Ващенко Л. Г.

Рішення від 28.12.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 22.12.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Сегеда С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні