Постанова

від 20.12.2018 по справі 586/506/16-п

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №586/506/16-п

Номер провадження по справі 3/586/292/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шостинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора ПП Агрофірма Росія , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: вул. Привокзальна, 18, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будський район Сумської області,

За ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Середино-Будського районного суду Сумської області надійшли чотири матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: 30.05.2016 справа №586/506/16-п провадження 3/586/628/16 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, 09.06.2017 справа №586/539/16-п провадження 3/586/661/16 за ст.163-1 ч. КУпАП, 05.07.2016 справа 586/640/16-п провадження 3/586/761/16 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, 14.08.2017 справа 586/780/17 провадження 3/586/106/17 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

31.05.2016 та 09.06.2016 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справах №586/506/16-п провадження 3/586/628/16, №586/539/16-п провадження 3/586/661/16 визначено суддю Дубінчіну Т.М., яка до звільнення з посади дані справи не розглянула.

21.09.2016 здійснено повторний автоматизований розподіл, щодо вищевказаних справ, згідно з яким головуючим у зазначених справах визначено суддю Швець І.Є., яка до 25.09.2018 дані справи не розглянула.

Крім цього, 05.07.2016 та 14.08.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справах 586/640/16-п провадження 3/586/761/16, 586/780/17 провадження 3/586/106/17 згідно з яким головуючим у зазначених справах визначено суддю Швець І.Є., яка до 25.09.2018 дані справи не розглянула.

25.09.2018 суддю Швець І. Є. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Середино-Будського районного суду Сумської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

05.10.2018 здійснено повторний автоматизований розподіл чотирьох судових справ між суддями, згідно з яким головуючим у даних справах визначено суддю Темірова Ч.М.

Судом встановлено, що 15.04.2016 ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного(податкового) періоду - лютого 2016 року на суму ПДВ 3766666,66 грн., в тому числі: яке сплачується до державного бюджету 3201666,66 грн.; яке спрямовується на спеціальний рахунок субєкта спеціального режиму опадаткування 565000,00 грн., а також занижено суму відємного значення, що зараховується до складу податковго кредиту наступного звітного(податкового) періоду згідно акту камеральної перевірки від 15.04.2016 № 93/18-14-151/03780211.

Крім цього, 20.04.2016 ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: в податковій декларації з податку на додану вартість(спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства) за березень 2016 року занижено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного(податкового) періоду на суму 1743307,67 грн. згідно акту камеральної перевірки від 25.05.2016 №101/18-14-151/03780211.

Також встановлено, що 20.05.2016 ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: в податковій декларації з податку на додану вартість(спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства) за березень 2016 року занижено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного(податкового) періоду на суму 3766666,67 грн. згідно акту камеральної перевірки від 16.06.2016 №142/18-14-151/03780211.

Крім цього, 23.06.2017 ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: встановлено заниження податку на додану вартість на суму 3766667 грн., в тому числі лютий 2016 на суму 3766667 грн., занижено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 3766667 грн. за лютий 2017 року.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення та щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 факти вчинення адміністративних правопорушень в повному обсязі підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №454070 від 30.05.2016, серії АА №454401 від 08.06.2016, серії АА №454407 від 04.07.2016, №14 від 10.08.2107; копією актів про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість приватним підприємством Агрофірма Росія (код за ЄДРПОУ 03780211) за лютий 2016 року від 15.04.2016 №93/18-14-151/03780211, за березень 2016 року від 20.05.2016 №101/18-14-151/03780311, за квітень 2016 року від 16.06.2016 №142/101/18-14-151/03780311; пояснення по справі про адміністративне правопорушення №586/506/16-п згадно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2016 серії АА №454070 відносно директора ПП Агрофірма Росія ОСОБА_1; копією акта від 23.06.2017 №729/18-28-14-05/03780211/97.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так як, правопорушення були вчинені 15.04.2016, 20.04.2016, 20.05.2016, 23.06.2017 а тому строк притягнення за до адміністративної відповідальності передбачений КУпАП спливав 15.07.2016, 20.07.2016, 20.08.2016, 23.09.2017. Суд враховує, що попереднімм суддями Дубінчіною Т.М. та Швець І.І. у провадженні яких перебувала дані справи, до вказаного строку справи не розглянули. Після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, лише 05.10.2018 вказані адміністративні справа надійшли до судді Темірова Ч.М., тобто вже після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного вищевказані адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об'єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.36, ст. 38, ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення справа №586/506/16-п провадження 3/586/292/18, справа №586/539/16-п провадження 3/586/293/18, справа 586/640/16-п провадження 3/586/279/18, справа 586/780/17 провадження 3/586/426/18 об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справа № 586/506/16-п провадження 3/586/292/18.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені

ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області .

Головуючий суддя Ч. М. Теміров