Ухвала

від 18.12.2018 по справі 751/6404/18

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/6404/18

Провадження №1-кс/751/2727/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду м.Чернігова ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МЕДІА» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді (у порядку ст. 379 КПК України),

В с т а н о в и в:

27.11.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання представника ТОВ «ОЛ МЕДІА» адвоката ОСОБА_3 про внесення виправлення до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 по справі № 751/6404/18 (провадження № 1-кс/751/2727/18), в якому просять доповнити мотивувальну частину ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 10 жовтня 2018 року по справі № 751/6404/18 (провадження № 1-кс/751/2727/18) інформацією про наявність ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 від 14 листопада 2016 року про арешт майна ТОВ «ОЛ МЕДІА», виклавши абзац 1 ухвали слідчого судді у наступній редакції: «Адвокат ОСОБА_3 звернулась з клопотанням в інтересах ТОВ «ОЛ МЕДІА» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 від 24 червня 2016 року (справа № 751/6720/16-к, провадження № 1-кс/751/1269/16), ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 від 14 листопада 2016 року (справа № 751/9468/16-к, провадження № 1-кс/751/2645/16); доповнити по тексту мотивувальної частини ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 10 жовтня 2018 року по справі № 751/6404/18 (провадження № 1-кс/751/2727/18) інформацію про наявність накладеного арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ «ОЛ МЕДІА» на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 від 14 листопада 2016 року (справа № 751/9468/16-к, провадження № 1-кс/751/2645/16); внести виправлення у резолютивній частині ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 10 жовтня 2018 року по справі № 751/6404/18 (провадження № 1-кс/751/2727/18), виклавши пункт 2 резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 від 24 червня 2016 року (справа № 751/6720/16-к, провадження № 1-кс/751/1269/16), ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 від 14 листопада 2016 року (справа № 751/9468/16-к, провадження № 1-кс/751/2645/16), а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківському розрахунковому рахунку ТОВ «ОЛ МЕДІА» № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «УКРСИББАНК»; в решті залишити ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 10 жовтня 2018 року по справі № 751/6404/18 (провадження № 1-кс/751/2727/18) без змін.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомлені. Слідчий суддя ухвалив судове засідання проводити у відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 10.10.2018 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МЕДІА» про скасування арешту задоволено. Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 від 24 червня 2016 року (справа № 751/6720/16-к, провадження № 1-кс/751/1269/16), а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківському розрахунковому рахунку ТОВ «ОЛ МЕДІА» № НОМЕР_3 , який відкритий в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «УКРСИББАНК». Відновлено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МЕДІА» (код ЄДРПОУ 40043720) в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» на внутрішньобанківські рахунки та відновити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та вже знаходяться на вказаному рахунку. Відновлено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МЕДІА» (код ЄДРПОУ 40043720) в АТ «УКРИСББАНК» на внутрішньобанківські рахунки та відновити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «УКРСИББАНК» та вже знаходяться на вказаному рахунку (а.п.38-40).

Отже, досліджені судом як докази документи, долучені до клопотання та саме клопотання не вказують на необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.10.2018 року, оскільки ухвала слідчого судді ОСОБА_4 від 14.11.2016 року не була предметом дослідження, а тому суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МЕДІА» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді (у порядку ст. 379 КПК України) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1