Постанова

від 22.12.2018 по справі 431/4535/18

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 431/4535/18

Провадження № 33/810/63/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Луганського апеляційного суду Тополюк Є.В., при секретарі Магомедова Ш.Х., за участю ОСОБА_2, адвоката Малика Д.О. діючого в інтересах ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, представника Луганської митниці ДФС України Сорокіна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Малика Д.О., в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Старобільського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2018 року у справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.482 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною постановою судді Зубко Олексія Олександровича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 482 МК України та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 89238 (вісімдесят дев'ять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 40 копійок з конфіскацією на користь держави ядра горіха волоського лущеного вагою 395,4 кг., яєць курячих частково битих 26125 шт., маяка будівельного 13 уп., бака паливного 11 шт., пилососа промислового Зїагтіх 1 шт., бачка омивача вітрового скла 14 шт., люку бензобаку пластикового 8 шт. та транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил: автомобіль УАЗ 3303, реєстраційний номер НОМЕР_1, зеленого кольору (хакі) номер двигуна НОМЕР_2, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 41/70200/18 від 26 червня 2018 року, що знаходяться на зберіганні на митному складі Луганської митниці ДФС.

Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на користь Луганської митниці Державної фіскальної служби України витрати на зберігання предметів правопорушення та транспортного засобу, вказаних в опису предметів, в сумі 15675 (п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову суду адвокатом Маликом Д.О. в інтересах ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування постанови судді Старобільського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Одночасно апелянтом порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На апеляційну скаргу адвоката подані заперечення заступником начальника-начальником УПМП та МВ митниці Кіргетовим Ю.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання,перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд не знаходить підстав для його поновлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту апеляційної скарги не вбачається обставин, які б свідчили про те, що захисник пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді Старобільського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2018 року з поважних причин, оскільки не зазначено коли та за яких обставин йому стало відомо про ухвалене судове рішення, коли він отримав його копію та що перешкодило у визначений законом строк подати апеляційну скаргу.

Окрім того, з пояснень ОСОБА_2, наданих ним в апеляційному суді вбачається, що він іще у червні 2018 року був знайомий з адвокатом Малик Д.О., з яким потім у липні 2018 року уклав договір на надання йому правової допомоги. Він знав про день та місце розгляду матеріалів щодо нього у Старобільському районному суді, але повістки не отримував, на телефонній повідомлення не реагував, оскільки 02.10.2018 року був на роботі. Зі Старобільського районного суду йому дзвонили на номер його мобільного телефону НОМЕР_4, але коли не пам'ятає. Він чекав письмовий виклик до суду на адресу: Луганська область, смт. Троїцьке, вул.Зарічна,116.

Перевіривши дані твердження правопорушника ОСОБА_2, апеляційний суд встановив наступне.

Матеріали Луганської митниці ДФС разом з протоколом про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 надійшли до Старобільського районного суду 28.08.2018 року та були передані судді для розгляду по суті в цей же день.(а.с.80-81).

Суддею призначалися судові засідання на 30.08.2018 року,07.09.2018 року, 02.10.2018 року, що підтверджується документально. Жодного разу ОСОБА_2 не був у судовому засіданні, у тому числі 02.10.2018 року, не зважаючи на те, що він отримав телефонограму від секретаря судового засідання Савкової Т.Є. (а.с.90)

За таких обставин заява адвоката Малика Д.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження є належним чином не мотивованою та задоволенню не підлягає, а тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала, разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Малику Дмитру Олексійовичу діючого в інтересах ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Старобільського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2018 року у справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.482 Митного кодексу України.

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, разом з доданими до неї документами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського

апеляційного суду: Є.В. Тополюк