Ухвала

від 18.12.2018 по справі 409/615/18

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 409/615/18

Провадження № 22-ц/810/123/18

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Кострицького В.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря Сінько А.І.

участники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Тимошинська сільська рада,

апелянт - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області заяву адвоката ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 травня 2018 року (суддя Третяк О.Г.),і за позовом ОСОБА_1 до Тимошинської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 травня 2018 року та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимоги відмовити в повному обсязі.

Під час розгляду в апеляційному суді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тимошинської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування , адвокат позивача ОСОБА_3 звернувся із заявою про зупинення провадження у зв'язку зі зверненням ОСОБА_1 до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 П про визнання договору дарування недійсним.

Адвокат позивача ОСОБА_3 вважає, що висновки суду по іншій цивільній справі можуть вплинути на висновки в даній цивільній справі.

Судова колегія, вислухавши думку адвоката позивача, представника апелянта який заперечував проти задоволення вивчивши матеріали цивільної справи, дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки доказів відкриття позовного провадження за вказаними обставинами суду не надано.

Таким чином, судова колегія вважає, що підстави для зупинення апеляційного провадження відсутні.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 , ст. 381 ЦПК України , апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 травня 2018 року (суддя Третяк О.Г.),за позовом ОСОБА_1 до Тимошинської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали - 21 грудня 2018 року.

Головуючий:

Судді: